Решение № 2А-1298/2024 2А-1298/2024(2А-5647/2023;)~М-4069/2023 2А-5647/2023 М-4069/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1298/2024

24RS0032-01-2023-005512-03

Дело№2а-1298/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска

Че М.А.,

Представителя ответчика прокуратуры Красноярского края, генеральной прокуратуры РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1298/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Ленинского района г.Красноярска, заместителю прокурора Ленинского района г.Красноярска Че Марии Александровне, прокуратуре Красноярского края, генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействий) прокурора, незаконными ответов заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. от 20.06.2023г. и 11.08.2023г., возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к прокуратуре Ленинского района г.Красноярска о признании незаконными действий и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2023 года он узнал, что уплаченные в 2018 и 2019 годах страховые взносы в ОПФ и ФОМС не поступили в пенсионный фонд, в связи с чем, не были учтены страховые взносы и стаж индивидуального предпринимателя при назначении пенсии. Он обратился в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска с просьбой защищать интересы инвалида 1 группы по зрению, однако орган прокуратуры отказал ему в представлении его интересов по тем основаниям, что инвалид 1 группы по зрению способен сам контролировать работу налоговой инспекции, судебных приставов и фонда социального страхования. Данное решение районной прокуратуры он обжаловал в вышестоящую прокуратуру. В октябре 2023 года на личном приеме заместитель прокурора Че М.А. пояснила, что органы прокуратуры не будут обращать в суд с заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ленинского района г.Красноярска -заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что 19.01.2023г., 17.05.2023г. и 29.05.2023г. в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска поступило обращение ФИО2 о несогласии с действиями налогового органа в части взыскания страховых взносов. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что ФИО2 с 19.05.2010г. по 26.10.2012г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Отделением Пенсионного фонда ему начислены страховые взносы за 2010 год, 2011 год и 2012 год, которые Ковальчук добровольно не оплатил. Задолженность по страховым взносам за 2011-2012 годы взыскана на основании судебного приказа от 16 августа 2013 года №2-1039/2013, выданного мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска. Задолженность по страховым взносам взыскана с Ковальчука в рамках исполнительного производства в 2019 году. Так как перечисления произведены ОСП по Ленинскому району г.Красноярска по прилагаемым платежным документам КБК, они поступили в МИФНС России №24 по Красноярскому краю как неклассифицированные платежи и налоговым органом принято решение о доопределении платежей в счет принятой по имеющейся задолженности на момент поступления денежных средств, то есть по состоянию на 01.01.2017г. Поскольку Ковальчук в налоговые органы с заявлением об уточнении платежей до 01.01.2023г. не обратился, понятие «уточненного платежа» утратило силу в связи с изменениями законодательства. Ковальчук обращался с административным иском к МИФНС в суд, однако заявление было возвращено в связи с недостатками. 17.02.2023г., 19.06.2023г. и 20.06.2023г. заявителю даны ответы по существу поданных обращений, разъяснен порядок судебной защиты прав. Также 13 июля 2023 года поступило обращение Ковальчука с несогласием с ранее данным ответом от 20 июня 2023 года. 11 августа 2023 года заявителю дан ответ по существу обращения, внесено представление в адрес начальника МИФНС №1 по Красноярскому краю. В сентябре-октябре 2023 года обращений Ковальчука в прокуратуру района не поступало. Согласно ст.22 Федерального закона от 17 января 1992г. «О прокуратуре в Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения об этом заинтересованных лиц. Несогласие истца с результатами рассмотрения и разрешения его обращений не может быть признанным в качестве основания для признания действий (бездействия) должностного лица прокуратуры незаконным. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании действий прокуратуры, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель ответчика прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры РФ ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что при рассмотрении обращений граждан органы прокуратуры Российской Федерации руководствуются требованиями Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г. №45.Согласно п.п. 1,2,3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Из положений ст.ст.5,10, 22-25, 25.1, 27,28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном порядке.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

19 января 2023 года, 17 мая 2023 года и 29 мая 2023 года в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска поступило обращение ФИО2 о несогласии с действиями налогового органа при взыскании страховых взносов. В период с 19 мая 2010 года по 26 октября 2012 года ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федерльный фонд обязательного медицинского страхования РФ ФИО2 отделением Пенсионного фонда РФ были начислены страховые взносы за 2010 год <данные изъяты> руб., которые административный истец в добровольном порядке не оплатил. Мер ко взысканию недоимки по страховым взносам за 2010 года Пенсионным фондом не принималось. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 16 августа 2013 года взыскана задолженность за 2011-212 годы в сумме <данные изъяты> коп. Данная сумма взыскана в 2019 году в рамках исполнительного производства. В соответствии с Законом №250-ФЗ ФИО2 имел право проводить сверку со страхователем с целью уточнения сумм задолженностей за периоды, истекшие до 01.01.2017г. В погашение задолженности по судебному приказу от 16.08.2013г. денежные средства перечислены судебными приставами в налоговый орган. Поскольку перечисления произведены ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с учетом приложенных платежных реквизитов и КБК, указанного в судебном приказе, поступившие денежные средства были зачислены как неклассифицированные платежи. Налоговым органом было принято решение о доопределении платежей в счет имевшейся по состоянию на 01 января 2017 года задолженности. До 01 января 2023 года НК РФ было предусмотрено право налогоплательщика уточнить платежи в течение трех лет. С 01.01.2023г. в связи с вступлением в силу Федерального закона №262-ФЗ «О внесении изменений в первую и вторую часть Налогового кодекса РФ» нормы п.7 ст.45 НК РФ отменены, понятие «уточнение платежа» утратило силу. Прокуратурой Ленинского района г.Красноярска 17 февраля 2023 года, 19 июня 2023 года и 20 июня 2023 года ФИО2 даны мотивированные ответы по существу его обращений, разъяснен порядок судебной защиты прав. По результатам рассмотрения поступившего 13 июля 2023 года в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска обращения ФИО2 к начальнику МИФНС №1 по Красноярскому краю с целью защиты прав административного истца 10 августа 2023 года внесено представление, ответ заявителю направлен в установленный законом срок 11 августа 2023 года. В сентябре-октября 2023 года обращений Ковальчука в прокуратуру не поступало.Несогласие административного истца с результатами рассмотрения и разрешения его обращения не может быть признано в качестве основания для признания действия (бездействия) должностного лица прокуратуры незаконным. Представитель полагает, что заявителем пропущен 3-х месячный срок обжалования действий прокуратуры района, установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ответ Ковальчуком на его обращение от 13 июля 2023 года получен лично 14 августа 2023 года, а с административным иском Ковальчук обратился в суд 16 ноября 2023 года. Нарушений требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при разрешении обращений ФИО2 не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу требований статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокуроры при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что в период с 12 мая 2010 года по 19 октября 2012 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

16 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска, вынесен судебный приказ 2-1039/13 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование всего в сумме <данные изъяты> копеек.

19 января 2023 года ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска с жалобой на действия пенсионного фонда, налогового органа и приставов, связанных с не поступлением денежных средств, влияющих на назначение пенсии, не включении 2 лет 5 месяцев в страховой стаж.

17 февраля 2023 года прокурором Ленинского района г.Красноярска С.Д.А. дан Ковальчуку ответ на его обращение и разъяснено о порядке начисления страховых взносов за его период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, какие суммы были зачислены на лицевой счет и исчислен трудовой стаж, разъяснено право обратиться за разъяснениями на личный прием к прокурору, обжаловать ответ в суд в случае не согласия с ним.

Из материалов дела следует, что письменный ответ прокурора С.Д.А. от 17 февраля 2023 года не обжалован заявителем.

17 мая 2023 года заявитель ФИО2 обратился в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска с электронным обращением, указав в нем, что «с 2010 года по 2012 год у него было ИП. С него по судебному приказу удержали страховые взносы, в 2018 году он подавал в суд административный иск о списании с него задолженности по налоговой амнистии. В 2018 году налоговая служба пояснила, что вся задолженность за пределами судебного приказа, списана. В настоящее время денежные средства, взысканные в счет страховых взносов учтены в счет пени по налогам, и он (заявитель) потерял страховой стаж. От прокуратуры он (заявитель) не ждет ничего хорошего, так как доверия к ней «0».

19 июня 2023 года заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. направила заявителю ФИО2 письменный ответ, из которого следует, что заявителю разъяснены положения ФЗ «О страховых взносах», размер начисленных Ковальчуку страховых взносов за 2010-2012 годы, каким образом страховые взносы были взысканы и зачислены налоговым органом. Разъяснено право заявителя в случае несогласия обжаловать его вышестоящему прокурору, а также право получить разъяснения в связи с данным ответом на личном приеме в прокуратуре.

Ответ направлен на электронную почту заявителя ФИО2 19 июня 2023 года.

29 мая 2023 года заявитель ФИО2 обратился с письменным заявлением в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска вх.№ВО-983-23-20040006 от 29 мая 2023 года, в котором указал, что в 2010 -2012 году у него было открыто ИП, в судебном порядке удержано <данные изъяты> рублей в счет страховых взносов. Однако в счет страховых взносов зачислено <данные изъяты> рублей взысканных средств. Полагает, что налоговый орган не имел права уменьшать взысканную сумму страховых взносов, которая влияет на размер пенсии, стаж и прочее, просит восстановить его права по пенсионному обеспечению по ИП, так как задолженность по страховым взносам с него взыскана.

20 июня 2023 года исх.Он148-23 заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. направлен в адрес ФИО2 письменный ответ, из которого следует, что обращение ФИО2 рассмотрено и установлено, что в период с 19 мая 2010 года по 26 октября 2012 года Ковальчук был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Отделением Пенсионного Фонда РФ ему начислены страховые взносы за 2010 год <данные изъяты> коп.За 2010 год недоимка по страховым взносам отделением Пенсионного фонда РФ не была обеспеченна мерами взыскания. Взыскание задолженности по страховым взносам за 2011-2012 год произведено в рамках судебного приказа №2-1039/2013, вынесенного 16 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска. Общая сумма по судебному приказу составляет <данные изъяты> коп., из которой страховые вносы на ОПС, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты>., страховые взносы на ОПС, на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет федерального ФОМС в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в РФ, зачисляемые в бюджеты территориального ФОМС в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанная задолженность взыскана в рамках исполнительного производства в 2019 году. Заявителю разъяснены положения ст.20 Федерального закона от 03.07.2016г. №250-ФЗ, разъяснено, что перечисления произведены ОСП по Ленинскому району г.Красноярска по прилагаемым платежным документам КБК и поступили в МИФНС России №24 по Красноярскому краю как неклассифицированные платежи. В течение трех лет (до 2023 года) заявитель не обращался с заявлением о проведении сверки с налоговым органом, с заявлением об уточнении сумм, неправомерно распределенных налоговым органом, об уточнении платежей, в настоящее время возможность уточнения платежей отменена, в связи с чем, налоговым органом принято решение о доопределении платежей в счет принятой задолженности, имеющейся по состоянию на 01.01.2017г. Заявителю Ковальчуку разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, уточнено, что такой иск имеется на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Красноярска, право на обжалование решения суда, право получить дополнительные разъяснения на личном приеме в прокуратуре.

04 июля 2023 года заявитель ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру Красноярского края (вх.от 10.07.2023г. №ВО-11137-23-20040001), в которой указал, что обратился в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска в связи с ущемлением прав при назначении пенсии по инвалидности, ранее был ИП в 2010-2012 году, взысканы с него страховые взносы, которые не учтены в счет страхового стажа. Представитель прокуратуры Ленинского района г.Красноярска обещал помочь, в связи с этим, он не подал документы об устранении недостатков, иск возвратили. В течение 6 лет неоднократно обращался в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска для отстаивания прав инвалида 1 группы по зрению, в чем отказывают, считает действия прокуратуры Ленинского района г.Красноярска не обоснованным, просит отменить решение прокуратуры – ответ от 20 июня 2023 года.

13 июля 2023 года начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод гражданина прокуратуры Красноярского края <данные изъяты>. направила обращение ФИО2 в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006г.№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения по существу по вопросу пенсионного обеспечения, несогласия с ответом заместителя прокурора района. Ковальчуку данный ответ направлен 13 июля 2023 года по месту жительства по адресу г.Красноярск, <адрес>

11 августа 2023 года за №12.02Ж-2021 заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. направила ФИО2 ответ о том, что его обращение от 10 июля 2023 года прокуратурой рассмотрено и установлено, что поданное ФИО2 административное исковое заявление возвращено судом в связи с неустранением недостатков административного иска, не указанием даты и места рождения, невозможности уяснить какое процессуальное решение обжалуется заявителем. С целью защиты прав прокуратурой 10 августа 2023 года внесено представление в адрес начальника МИФНС №1 по Красноярскому краю, которое находится на рассмотрении. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, прокуратурой будет рассмотрен вопрос об инициировании судебного спора в интересах ФИО2 Разъяснено право на обращение в органы прокуратуры и обжалования данного ответа.

Копия данного ответа получена лично ФИО2 14 августа 2023 года, о чем имеется запись заявителя.

27 октября 2023 года заявитель ФИО2 обратился по электронной почте в прокуратуру Красноярского края с обращением: «Что делать инвалиду, если местная прокуратура не желает защищать его интересы в отношении нарушенных прав?»

13 ноября 2023 года прокуратура Красноярского края перенаправила обращение ФИО2 в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №45 для проверки доводов, поскольку решения по данным доводам нижестоящий прокурор не принимал.

21 ноября 2023 года заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска направлен ФИО2 ответ, из которого следует, что из содержания обращения неясно в чем выразилось нарушение прав и законных интересов, в защите которых заявителю Ковальчуку отказано. Дано разъяснение повторно в части некорректного отражения в лицевой карточке налогоплательщика поступивших денежных средств за налоговые периоды 2010-2011 годов. Ковальчуку направлен проект иска к МИФНС №24 по Красноярскому краю о возложении обязанности учесть поступившие денежные средства. Разъяснены положения ст.45 ГПК РФ о том, что обязанность прокурора обратиться в суд с иском в интересах гражданина положениями ст.45 ГПК РФ не установлена. Разъяснено право повторно обратиться в прокуратуру района, конкретизировав, какими действиями прокуратуры нарушены права заявителя.

13 ноября 2023 года заявитель ФИО2 обратился в прокуратуру Красноярского края с обращением, указав, что весной 2023 года он обратился за защитой нарушенных прав, так как решением суда удержана задолженность по страховым взносам в 2018-2019 годах. В феврале 2023 года узнал, что денежные средства не были зачислены в пенсионный фонд. Заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. сообщила, что он обязан лично контролировать налоговые органы, приставов. Прокурор Че М.А. обещала подать иск в суд, а в октябре 2023 года на личном приеме сказала, что еще не вышли в суд с иском, благодаря прокурорам, его (заявителя) права не будут восстановлены и защищены.

20 ноября 2023 года прокуратура Красноярского края направила обращение ФИО2 в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска для проверки доводов на основании пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №45, поскольку решения по данным доводам нижестоящий прокурор не принимал.

25 декабря 2023 года заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. направила ФИО2 на его обращение от 13 ноября 2023 года, письменный ответ, указав, что в ходе изучения доводов обращения установлено, 20 мая 2023 года заявителем подавалось обращение о нарушении пенсионного законодательства. 20 июня 2023 года направлен ответ с разъяснением норм действующего законодательства, оснований для принятия мер реагирования не имелось по причине того, что заявителем Ковальчуком самостоятельно инициирована подача искового заявления в суд. В рамках рассмотрения обращения от 10 июля 2023 года установлено, что поданное исковое заявление возвращено по причине недостатков, не устраненных заявителем. С целью защиты прав Ковальчуку прокурором внесено представление 10 августа 2023 года в адрес начальника МИФНС №1 по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которого налоговым органом сообщено о невозможности произвести уточнение платежей в связи с вступлением в силу с 01 января 2023 года изменений в Налоговый кодекса Российской Федерации, исключивших понятие «уточнение платежа». С целью оказания помощи прокуратурой района подготовлено исковое заявление о возложении обязанности на налоговый орган зачесть взысканные по судебному приказу от 30 августа 2013 года №2-1039/2013 денежные средства, в счет погашения задолженности по страховым взносам за период 2011-2012 годы. Разъяснено право обратиться за разъяснением на личный прием в прокуратуру, право на обжалование ответа вышестоящему прокурору или в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что письменные обращения ФИО2 рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленные федеральным законом сроки. Письменные ответы на обращения Ковальчука полно мотивированны, имеют ссылки на нормы законодательства, порядок обжалования решения суда и обжалования письменных ответов. При рассмотрении обращений, должностным лицом прокуратуры Ленинского района г.Красноярска Че М.А. направлены запросы на установление обстоятельств по начислению Ковальчуку страховых взносов, получены ответы и даны подробные разъяснения по применению законодательства о страховых взносах.

Согласно статье 22 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения об этом заинтересованных лиц.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Давая оценку письменным ответам органов прокуратуры, должностного лица Че М.А., действий должностных лиц прокуратуры Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что ответы на обращения ФИО2 соответствуют требованиям ФЗ «О прокуратуре», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 21 ноября 2011 года «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ. Принимая во внимание, что решения мирового судьи приняты по исковым требованиям, заявленным МИФНС, прокурор участия по гражданскому делу не принимал, прокуратура Ленинского района г.Красноярска обоснованно отказала административному истцу в представлении интересов ФИО2 при рассмотрении и обжаловании судебных решений, при этом разъяснила порядок обращения лиц, имеющих инвалидность, за бесплатной юридической помощью.

Нарушений законных прав и интересов административного истца действиями прокуратуры Ленинского района г.Красноярска, заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А., прокуратуры Красноярского края, генеральной прокуратуры РФ не допущено, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Ленинского района г.Красноярска, заместителю прокурора Ленинского района г.Красноярска Че Марии Александровне, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора, незаконными ответов заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. от 20 июня 2023 г ода и от 11 августа 2023 года, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бойко