Решение № 2-1278/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1278/2024

Дело № 2-1278/2024

УИД 55RS0002-01-2024-002863-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО3 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. После обращения потерпевшего ФИО3, в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №, расчёта суммы возмещения, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 128 600 руб. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО №. Согласно полиса № лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, ФИО5 Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в размере 128 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), а также по адресу регистрации ответчика согласно ответу на запрос суда из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, однако конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями статьи 233 ГК РФ, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, факт вины в данном происшествии ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 266 900 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение иной суммы восстановительного ремонта, ответчиком, получившим исковое заявление, представлено не было.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО3 128 600 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года пр. № 14, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает: у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего ненулевого требования (пункт 6.2 Соглашения).

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям в страховом полисе серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не была застрахована. ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Сведений об обратном материалы дела не содержат, допустимых доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а заявленные истцом требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 128 600 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зетта Страхование», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН №, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 128 600 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2024 года.