Решение № 12-177/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-177/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

с участием представителя мэрии г.о.Тольятти ФИО1, действующей на основании доверенности,

инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - мэрии г.о.Тольятти виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - мэрия г.о.Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мэрии г.о.Тольятти и прекратить производство по делу по следующим основаниям: Мэрия городского округа Тольятти не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, т.к. орган местного самоуправления сам непосредственно содержать автомобильные дороги не может - совмещение функций органа местного самоуправления и функций хозяйствующего субъекта запрещено ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В функции органа местного самоуправления входит в рамках выделенных лимитов провести размещение заказа на содержание автомобильной дороги (торги, заключение муниципального контракта, перечисление денежных средств и т.д.) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетным кодексом РФ.

Между мэрией городского округа Тольятти и АО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти, на основании которого мэрия поручает, а АО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти (далее - работы по содержанию), согласно перечню автомобильных дорог (Приложение №), техническому заданию (Приложение №) и таблицы цен (Приложение №), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Перечень, состав работ и периоды выполнения работ по содержанию указаны в техническом задании (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО3 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мэрия городского округа Тольятти в течение суток с момента получения предложено устранить следующие недостатки: на <адрес> в районе <адрес> (ООТ «Мясокомбинат»): 1.Произвести очистку регулируемого пешеходного перехода подходов к нему) от снежных отложений и снежных волов, сформированных ближе 5 метров от него. 2. Ликвидировать зимнюю скользкость (снежный накат).(предписание получено мэрией ДД.ММ.ГГГГ вх. №-вх/1).

Мэрией была направлена телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» для устранения указанных недостатков до 16:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, на которое ЗАО »<данные изъяты>» сообщило мэрии, что работы по устранению выявленных нарушений выполнены (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь ГИБДД по городу Тольятти было проинформировано мэрией ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2. об исполнении предписания.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ о переименовании мэрии городского округа Тольятти в администрацию городского округа Тольятти.

Субъектом правонарушения должно являться АО «<данные изъяты>», а не мэрия.

Таким образом, вина мэрии городского округа Тольятти в совершая правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 Кодекса РФ административных правонарушениях, отсутствует.

В судебном заседании представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО1 пояснила, что полностью поддерживает доводы жалобы и просила постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мэрии г.о.Тольятти по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

Инспектор ДН ОГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного обследования места совершения ДТП - наезд на пешехода, в результате которого пострадал несовершеннолетний ребенок, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 на <адрес> в районе <адрес>, мэрии г.о. Тольятти предлагалось организовать устранение недостатков, а именно произвести очистку регулируемого пешеходного перехода (подходов к нему) от снежных отложений и снежных валов, сформированных ближе 5 метров от него, а также ликвидировать зимнюю скользкость (снежный накат).

Предписание было получено мэрией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения недостатков - 1 сутки с момента получения предписания. На момент проведения проверки исполнения данного предписания, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанное предписание в установленный срок не выполнено, в связи с чем государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения У МВД России по <адрес> в отношении мэрии г.о. Тольятти был составлен протокол КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу представителя мэрии г.о.Тольятти ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Мировой судья тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности мэрии г.о.Тольятти в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица мэрии г.о.Тольятти подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием ОГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией карточки учета ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно был установлен факт невыполнения мэрией г.о.Тольятти в установленный срок мероприятий, указанных в предписании главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно правильно была установлена вина мэрии г.о.Тольятти в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку мэрия г.о.Тольятти совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего безопасность дорожного движения.

Доводы представителя мэрии г.о.Тольятти ФИО1 о том, что мэрия не является субъектом данного правонарушения, так как она заключила муниципальный контракт с АО «<данные изъяты>» были проверены мировым судьей, им дана надлежащая юридическая оценка, с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

То обстоятельство, что мэрия г.о. Тольятти заключила муниципальный контракт с АО «<данные изъяты>», не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения и о незаконности выданного предписания органов ГИБДД, поскольку АО «<данные изъяты>» фактически подотчетно мэрии г.о. Тольятти, именно мэрия г.о. Тольятти обязана осуществлять контроль за надлежащим исполнением подрядчиком АО «<данные изъяты>» обязательств, предусмотренных контрактом, кроме того, предписание выдано юридическому лицу - мэрии г.о. Тольятти, которая является собственником дорог и обязана отвечать за их содержание.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ мировым судьей, влекущих отмену постановления, допущено не было.

С учетом характера совершенного мэрией г.о.Тольятти административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мэрии г.о.Тольятти по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - мэрия г.о.Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя мэрии г.о.Тольятти ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловании в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин