Решение № 2А-539/2018 2А-539/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-539/2018

Дело № 2а-.../2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о необходимости предоставления транспортного средства незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования о предоставлении транспортного средства для составления акта ареста незаконными, и устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области было принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также требование о необходимости предоставить транспортное средство <данные изъяты> для составления акта ареста.

В указанном постановлении ответчик указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... руб. Однако это не соответствует действительности и сумма задолженности значительно ниже.

Кроме того, транспортное средство крайне необходимо для поездок в больницу, поскольку его мама является инвалидом 2 группы, нуждается в посторонней помощи.

Основывая свои требования на нормах главы 22 КАС РФ, истец просит :

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ;

обязать судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в срок до десяти дней с даты вступления суда в законную силу ;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по вынесению требования о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты> для составления акта ареста. ( л.д. ... ).

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, пояснил, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов. Наличие задолженности по исполнительному производству по алиментам он не оспаривал, не согласен с суммой задолженности. С требованием о предоставлении транспортного средства он не согласен, считает, что ему не была предоставлена возможность погасить долг по алиментам до ареста автомобиля.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО2 административный иск не признала, указала, что её действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 являются законными. У ФИО1 имеется задолженность по выплате алиментов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет около ... руб. Сроки для добровольного исполнения все истекли, требование о погашении задолженности истцу вручалось еще в ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности истцу было известно. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев и требование о предоставлении транспортного средства, поскольку со слов должника автомобилем пользуется его родственник. Считает, что её действия соответствуют требованиям закона.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокский РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д.... ).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. ( л.д. ...).

Выслушав истца, административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

В силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № ... Автозаводского района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. ( материалы исполнительного производства № ...).

По исполнительному производству № ... у должника ФИО1 образовалась задолженность по алиментам.

В материалах исполнительного производство имеется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., которым определена задолженность по алиментам в размере ... руб. ( л.д. ... материалы исполнительного производства № ...).

ФИО1 получено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, при этом ФИО1 обязался принять меры к погашению задолженности по алиментам на содержание дочери ДД.ММ.ГГГГ.рождения, принять меры к трудоустройству. ФИО1 вручено постановление о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ... материалы исполнительного производства № ... ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам определена в размере ... руб. ( л.д. ... материалы исполнительного производства № ... ).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, непогашением образовавшейся задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д...., л.д.... материалы исполнительного производства № ... ).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.... материалы исполнительного производства № ...).

Учитывая размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО2 вынесено требование о предоставлении должником транспортного средства <данные изъяты> для составления акта ареста до ... час. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д..., л.д. ... материалы исполнительного производства № ...). Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... материалы исполнительного производства № ...).

Должник требование о предоставлении транспортного средства не исполнил, указал, что транспортное средство необходимо ему для перевозки в медицинские учреждения близкого родственника ( мамы), являющейся инвалидом 2 группы.

Доводы административного истца о недопустимости вынесения требования о предоставлении транспортного средства, поскольку оно необходимо ему для семейных целей, не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными. Административным истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств данным обстоятельствам, а также доказательств невозможности использования иного транспорта.

Учитывая, что требования исполнительного документа о взыскании алиментов должником исполнены не были, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., а также для вынесения требования о предоставлении должником транспортного средства, что в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., а также требования о предоставлении должником транспортного средства предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, прав административного истца не нарушают. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах в иске ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о необходимости предоставления транспортного средства незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о необходимости предоставления транспортного средства незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина