Решение № 2-1098/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Гражданское дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при помощнике ФИО1, при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого преступления,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 123650 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему на праве собственности имуществу, а именно: Автомобиль Мазда Демио. Право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации т/с № №. Материальный ущерб состоит в технических повреждениях автомобиля, в результате чего автомобиль потерял свою функциональность. Вред имуществу нанесен в результате действий Ответчика по его вине: в результате угона и совершения ДТП на данном автомобиле были причинены технические повреждения. Факт причинения вреда подтверждается приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Для определения размера причиненного материального ущерба по моему заказу проведена независимая оценка, проведенная ИП без образования юридического лица ОГРН № ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно ответу ОАСР МВД по РБ ФИО3 зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Извещение, направленное по данному адресу вернулось, не врученным из рапорта курьера следует, что ФИО3 не проживает, временно проживает по адресу: <адрес>. Согласно почтовому отслеживанию, извещение, направленное по указанному адресу вручено адресату.

Суд, в соответствии со ст.ст. 118, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4ст. 61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основаниист. 1082 ГКРФ возмещения вреда может быть взыскано в натуре или путем возмещения причиненных лицу убытков.

Согласност. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел автомобилем без цели хищения «MazdaDemio» с государственным регистрационным знаком № 03 RUS, стоимостью 200 000 рублей.

Приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно независимой оценки ИП ФИО4 стоимость ремонта автомашины «MazdaDemio», 1999 года выпуска составляет 123650 рублей.

Принимая во внимание, что приговор Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, суд в силу ч. 4ст. 61 ГПК РФсчитает установленным, что ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 123650 рублей.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств возмещения ущерба не представлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет 3673 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, размере 123650 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3673 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд РБ, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Ивахинова