Решение № 2-462/2024 2-462/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-462/2024

Дело № 2-462/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000504-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 08 июля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Юридическим агентством Центр оформления документов «Визит Сервис», в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 (исполнитель), был заключен договор на оказание юридических услуг путем направления исполнителем оферты и акцептом заказчика. Предметом договора стороны указали обязанность исполнителя вести работу по подготовке документов к продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, а так же представлять интересы в судах Российской Федерации, в органах опеки и попечительства, в органах социальной защиты населения, Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариальных органах, налоговых органах, в службе судебных приставов. За оказание юридических услуг заказчиком выплачено исполнителю вознаграждение в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят долларов США) по курсу Центробанка Российской Федерации один доллар США = 63 руб. 04 коп., а так же для исполнения договора заказчиком выдана исполнителю нотариальная доверенность. До настоящего времени исполнитель никаких юридически значимых действий по договору не произвел. До подачи искового заявления в адрес заказчика отчетов от исполнителя о проделанной работе не поступало. Неоднократные телефонные звонки заказчика в адрес исполнителя игнорировались, на связь с истцом ответчик не выходил. В связи с вышеизложенными обстоятельствами заказчик вынужден обратиться в суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ, так как направленное исполнителю уведомление (претензия) о расторжении договора об оказании юридической помощи осталось без надлежащего ответа. В связи с бездействием исполнителя заказчик обратился в суд с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания выплаченного вознаграждения в сумме эквивалентной курсу рубля к доллару на дату вынесения решения суда, так как работа по договору не выполнена. Бездействием ответчика истцу причинены моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 503 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23, 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Юридическим агентством Центр оформления документов «Визит Сервис», в лице индивидуального предпринимателя ФИО2; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму вознаграждения в размере 106 346 руб. 25 коп., что эквивалентно 1 150 долларам США по текущему курсу Центробанка Российской Федерации; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно письменному заявлению об уточнении исковых требований представителя истца ФИО1 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Юридическим агентством Центр оформления документов «Визит Сервис», в лице индивидуального предпринимателя ФИО2; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму вознаграждения в размере 75 000 руб. 00 коп.; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО5, ФИО6 поддержали уточненные требования, заявили ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 624 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2 выразила согласие с требованиями о расторжении договора и взыскании вознаграждения в размере 75 000 руб. 00 коп., возражала против требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных издержек, считая их необоснованными и завышенными. Дополнительно пояснила, что договор заключен путем обмена электронными документами.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются услуги по подготовке документов к продаже жилого дома и земельного участка, а также представление интересов в государственных органах, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 39 ГК РФ. Также из указанного договора следует, что договор заключен между гражданином ФИО1 – потребителем услуг и индивидуальным предпринимателем ФИО2 – исполнителем.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются правилами гл. 39 ГК РФ, а также нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная правая норма предусмотрена ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Юридическим агентством Центр оформления документов «Визит Сервис», в лице индивидуального предпринимателя ФИО2, был заключен договор на оказание юридических услуг.

Оплата истцом услуг по спорному договору подтверждается квитанциями на сумму 650 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 500 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 1 150 долларов США.

Факт заключения спорного договора, а также факт получения денежных средств, в размере, предусмотренном договором, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Исходя из официальных курсов валют, Центральным банком России установлены следующий курс доллара США: на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,355 руб., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,7532 руб., что в эквиваленте 1 150 долларов США составляет 84 557 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлена к взысканию сумма вознаграждения в размере 75 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя ФИО5, направила в адрес ответчика уведомление (претензию) о расторжении договора на оказание юридических услуг, возврате оплаченных денежных средств по договору и компенсации морального вреда.

Из копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65501794007833).

Получение претензии не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ 30-дневный срок ответчиком ответ на претензию не дан, что послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Доказательств исполнения обязательство по договору на оказание юридических услуг ответчиком ФИО2 не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств несения реальных расходов как исполнителя по спорному договору, исковые требования истца о расторжении договора, и взыскании вознаграждения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие положения определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда за данное нарушение прав истца.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38 000 руб. 00 коп.: (75 000 руб. 00 коп + 1 000 руб. 00 коп.) / 2.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку с момента получения ответчиком претензии о расторжении договора и возврате денежной суммы по спорному договору (ДД.ММ.ГГГГ) до разрешения спора по существу, ответчиком мер к возврату денежных средств не принято, доказательств обратного не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст 2ст.ст 2, 35 ГПК РФ, ст.ст 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – соглашение), согласно которому ФИО1, в лице представителя ФИО5 (доверитель), поручает, а ФИО6 (адвокат) принимает на себя обязательство оказать квалифицированную правовую помощь доверителю по гражданско-правовому спору о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 соглашения). Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен в сумме 55 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 соглашения). Вознаграждение, обусловленное п. 3.1 соглашения выплачивается доверителем при подписании соглашения (п. 3.2 соглашения).

Таким образом, на основании представленных документов, суд находит понесенные истцом расходы действительными иотносимыми.

Требования истца о расторжении договора и взыскании вознаграждения удовлетворены в заявленном размере, при этом частичное удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда, не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает явно завышенным заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из категории рассмотренного дела, его сложности, объема выполненной работы представителем истца (составление претензии, искового заявления, заявление об уточнении исковых требований, а также участие представителя в подготовке ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), время занятости представителя в процессе, результат рассмотрения дела, а так же учитывает принцип разумности и приходит к выводу о разумности взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (из расчета стоимости одного судебного заседания в суде первой инстанции в размере 7 000 руб. 00 коп., одной подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп., составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., составление заявления об уточнении исковых требований в размере 3 000 руб. 00 коп., составление претензии в размере 2 000 руб. 00 коп.).

По правилам ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 624 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8 750 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. по требованию о расторжении договора + 2 450 руб. 00 коп. по материальному требованию + 300 руб. 00 коп. по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№) о расторжении договора, взыскании вознаграждения, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Юридическим агентством Центр оформления документов «Визит Сервис», в лице индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 вознаграждение по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 38 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 624 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.