Решение № 2-1544/2024 2-1544/2024~М-958/2024 М-958/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1544/2024




Дело №

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-001598-66


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Lexus RX» 300, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1188900,00 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам органов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в акционерном обществе «Группа Страховых Компаний «Югория» по договору ОСАГО.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу сотого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 788 900,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред. причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 788 900,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 11 089,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах не направления представителя не сообщил, в иске указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, также сообщил, что исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, в телефонограмме указал, что намерен погасить долг.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Lexus RX» 300, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения водителем ФИО1 Так ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, допустил нарушение положений п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 подтверждается материалами ДТП. В нарушении 9.10 Правил дорожного движения Российской ответственность, за которое предусмотрена по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства «Lexus RX» 300, государственный регистрационный знак №, суд не усматривает.

В результате ДТП, автомобилю «Lexus RX» 300, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль «Lexus RX» 300, государственный регистрационный знак № был застрахован у СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 1188900,00 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с актами осмотра транспортного средства, заказами-нарядами на ремонт транспортного средства.

При этом, исходя из обстоятельств дела, страховщик экономически не заинтересован в необоснованном увеличении определяемого размера ущерба, подлежащего возмещению.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 23З-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000, 00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 788900,00 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 11089, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 788 900,00 рублей, судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 089,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года.



Суд:

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хальчицкий Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ