Решение № 2-965/2021 2-965/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-965/2021

Дело №

УИД 18RS0№-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 98 323,84 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 68 000 руб., а ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты и иные платы в порядке, установленном данным договором. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности. Ответчик данное требование не выполнила, задолженность не погасила. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «Феникс».

На рассмотрение дела представитель истца ООО «Феникс» не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк", далее Банк) с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах (л.д.45).

Из содержания Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик осведомлен о том, что по карте устанавливается тарифный план ТП 1.0 RUR, первоначальный лимит 21 000 руб. ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка, свидетельствующие о принятии такой оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие тарифы по кредитным картам (л.д.46-47).

Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (Тарифный план 1) установлена базовая процентная ставка по кредиту в размере 12,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, - 6% от задолженности, но не менее 600 рублей; плата за обслуживание основной карты - 990 рублей, дополнительной карты - 990 рублей; комиссия по операциям за выдачу наличных денег - 2,9% плюс 290 рублей за каждую операцию; штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Плата за предоставление услуги "СМС банк" 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей (л.д.46-47).

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик ФИО1 тем самым, направила Банку оферту.

Заявление ФИО1 соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия КБО и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Своей подписью в Заявлении-Анкете ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) и Тарифным планом, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.

Согласно п. 2.4 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из материалов дела следует, что активация карты произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету первая покупка по карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Таким образом, Банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав ему кредитную карту, то есть в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГПК РФ заключил с ней смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного суд считает установленным факт заключения между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 кредитного договора № на всех согласованных сторонами условиях, указанных в договоре.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Банк на протяжении всего периода пользования ФИО1 кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит, в том числе и сверх установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-43).

Согласно п. 5.1 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет клиенту не позднее 2 рабочих дней. Кредит и проценты не оплаченные в течении 30 дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 7.4 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика – заемщика ФИО1 заключительного счета (л.д.63).

Заключительный счет в адрес ответчика был направлен заказным письмом (идентификатором почтового отправления №). Согласно сведений сайта Почты России указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). Согласно генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № в размере 102 323,84 руб. с ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д.12-23).

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) задолженности по кредитному договору № (л.д.33).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор содержит согласие заемщика на уступку Банком права требования другому лицу без указания объема прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика ФИО1 и требовало получения ее согласия на заключение договора, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в настоящее время ООО «Феникс» принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Совокупность представленных стороной истца доказательств (выписка о движении денежных средств по счету, требование о возврате кредитной задолженности) подтверждает и ответчиком не оспаривается факт того, что кредитные обязательства исполнялись несвоевременно, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов гражданского дела № истребованного судом из судебного участка № <адрес> следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № <адрес> УР заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 98 323,84 руб.

Ответчик ФИО1. доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, не представила, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исходя из содержания п. 7.4 Общих условий срок, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета (п.7.4 Общих условий), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № <адрес> УР заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период со дня принятия заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Обращение за выдачей судебного приказа имело место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 2 месяца 29 дней, соответственно срок исковой давности после отмены судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск истцом направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), то есть с пропуском установленного законом срока для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки также истек.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности либо его прерывания стороной истца не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 323 рубля 84 копейки, судебных расходов в размере 3 149 рублей 72 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Справка: мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова