Постановление № 1-72/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2024

КОПИЯ Дело (№)

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 06 февраля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Чеховой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, передвигался в автомобиле (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), по территории (адрес обезличен) находясь на заднем пассажирском сидении, в котором на водительском сидении находился А, на переднем пассажирском сидении несовершеннолетний Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, поднял находившийся около переднего пассажирского сиденья мобильный телефон Apple iPhone 14, стоимостью 100 000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн», на счету денежные средства отсутствовали, с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие В, находящиеся в пользовании несовершеннолетнего Б, тем самым тайно похитил принадлежащее В имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, покинув автомобиль остановившийся (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 30 минут около (адрес обезличен), впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил В значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей В поступило заявление, в котором она ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, последний загладил вред, причиненный в результате преступления, никаких претензий она к ФИО2 не имеет.

Обвиняемым ФИО2 и его защитником поддержано заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к нереабилитирующему основанию со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО2 и потерпевшая В примирились, ФИО2 загладил перед потерпевшей причиненный вред, никаких претензий материального и иного характера к ФИО2 потерпевшая В не имеет, добровольность заявления последней, суд считает, что все основания, предусмотренные законом для прекращения дела имеются, и находит целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: коробку от мобильного телефона, кассовый чек, мобильный телефон Apple iPhone 14 Pro Max – возвращенные потерпевшей, - считать переданными последней; договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.