Решение № 02-5351/2025 02-5351/2025~М-2646/2025 2-5351/2025 М-2646/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 02-5351/2025

УИД 77RS0029-02-2025-005182-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5351/25 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома по данному адресу является ГБУ «Жилищник адрес». В 2025 году по вине ответчика произошел залив принадлежащей ей квартиры в результате течи муфты на стояке ГВС в сантехническом шкафу. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Согласно отчету от 21.03.2025 №25-0320.7.1 стоимость ремонтно-восстановительных работ по заливу составляет сумма. На предъявленную ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба ответ истцу не поступил. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ГБУ «Жилищник адрес», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ГБУ «Жилищник адрес» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков.

П. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом №22, корп. 1 по адресу: адрес осуществляется ответчиком ГБУ «Жилищник адрес».

17.02.2025 года комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт о заливе квартиры, согласно которому следует, что произошел залив квартиры № 142 по адресу: адрес. Повреждения: кухня площадью 9,5 кв.м. – имеются следы протечки на потолке с отслоением отделочного слоя, протечки на обоях. Указанные повреждения произошли вследствие течи муфты на стояке ГВС в сантехническом шкафу из квартиры №151 при отключении стояка ГВС от 12.02.2025 года. Вывод комиссии – произвести ремонт согласно акту за счет средств ГБУ «Жилищник адрес».

Согласно представленному истцом отчету, составленному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» от 21.03.2025 №25-0320.7.1 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу адрес составляет сумма.

Истец обратился в ГБУ «Жилищник адрес» с претензией о возмещении стоимости причиненного имуществу ущерба.

Однако требования удовлетворены не были, а иное суду не представлено.

При таких данных ответственность по заявленным ФИО1 исковым требованиям должна быть возложена на ГБУ «Жилищник адрес», поскольку ГБУ «Жилищник адрес», осуществляющее управление многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее исполнение возложенных на него обязательств, в результате чего произошел залив квартиры истца.

Сумма ущерба, причиненная в результате залива квартире истца, установленная специалистом ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» в размере сумма ответчиком не оспаривалась, иного отчета о стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не заявлено.

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что отчет от 21.03.2025 №25-0320.7.1 ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» составлен специалистом, который является незаинтересованным лицом, его квалификация сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленному отчету специалиста у суда не имеется, так как он последователен, не противоречив, согласуется с письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов отчета специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного заливом ущерба в размере сумма.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства выполнения ГБУ «Жилищник адрес» работ по ремонту в квартире № 142.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит сумма (сумма / 2), при этом оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства от ответчика не поступало, кроме того, в данном случае названый штраф установлен законодателем, что презюмирует его соразмерность последствиям нарушения обязательств, доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для его снижения, стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере сумма, подтвержденные документально, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ГБУ «Жилищник адрес» ИНН <***> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, расходы на проведение отчета в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15.10.2025 года

Судья Е.В. Изотова