Решение № 2-226/2024 2-226/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-226/2024

УИД 55RS0017-01-2024-000256-93

Дело № 2-226/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2024 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Приходько О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с поименованным иском, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sari ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sari и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 183894,89 рублей, задолженность по основному долгу - 94058,93 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 17651,74 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям - 39370,48 рублей (III), задолженность по комиссии - 174 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - 32639,74 рублей (Н), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ГП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 155 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 12 941 руб. 89 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 180 213 руб. 29 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 32 639 руб. 74 коп. (Н), начисленных ФИО2 САЙИРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 9 260 руб. 29 коп. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 12 941 руб. 89 коп. (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+К+ПУ-ППоУ, где ОДПC - размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет: 180213,29 = 94058,93 +17651,74+39370,48+174+32639,74+9260,29 -12941,89, где 180213,29 -ОДПС; 94058,93 - ОДУ; 17651,74 - ПП; 39370,48-Ш; 174 - К; 32639,74 -Н; 9260,29 - НП; 12941,89- ППоУ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 213 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 804 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не предоставил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № путем акцепта оферты ответчика, содержащейся в анкете-заявлении на предоставление кредита. общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептовал оферту, открыв на имя ФИО1 банковский счет, предоставив кредит в общей сумме 106 209 руб. 58 коп. сроком на 36 месяца, под 49,62 процента годовых, дата уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, произвел страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, с оплатой суммы страхового взноса в размере 16 209 руб. 00 коп., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО «ХКФ Банк». Ежемесячный платеж 5 137 руб. 65 коп. Договором предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения банком требования о полном погашении задолженности от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 5 137 руб. 65 коп., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, которые погашаются в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

С условиями кредитования, тарифами Банка, полной стоимостью кредита заемщик была полностью ознакомлена, график платежей ею получен, что подтверждается подписью ответчика в указанных документах, что свидетельствует о предоставлении заемщику необходимой информации об условиях кредитования.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Несмотря на то, что истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, ответчик обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 180 213 руб. 29 коп. из которых: сумма основного долга – 94 058 руб. 93 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 17 651 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 39 370 руб. 48 коп., сумма задолженности по комиссиям - 174 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 32 639 руб. 74 коп., сумму задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 260 руб. 29 коп., за минусом суммы полученных платежей после уступки в размере 12 941 руб. 89 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает правильным расчет задолженности определенный истцом, не оспоренный ответчиком.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sari ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sari и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 155 руб. 18 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 180 213 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 804 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5219 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 213 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 804 рубля 27 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2024

Мотивированное решение составлено 24.06.2024

Судья В.Ф. Гусарский