Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-372/2017

дело № 2-372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское 02 мая 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием помощника прокурора Абакарова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомашины марки Вольво ФИО3, истица находившаяся в качестве пассажира в автомашине марки РЕНО Сандеро под управлением ФИО4 получила тяжкий вред здоровью, длительное время находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Архангельская ЦРБ, долгое время находилась на амбулаторном лечении. Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренном по ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена.

В момент совершения ДТП находилась на очередном отпуске, в отпуске была запланирована поездка в <адрес> к дочери и к внучке, билеты были куплены заранее. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> указывая на то, что по вине ответчика перенесла нервно-психологический стресс, потеряла здоровье, перенесла тяжелую операцию, лечение продолжается, для восстановления здоровья необходимо санаторно-курортное лечение.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель адвокат Татлыбаева М.Х. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Прокурор Абакаров Э.А. просил удовлетворить исковые требования с учетом разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. водитель ФИО3 под управлением автомашины марки Вольво с государственным регистрационным знаком о № с полуприцепом цистерна с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомашиной марки Рено Сандеро под управлением ФИО4 ФИО2 находившаяся на переднем сиденье автомашины Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № получила <данные изъяты>

Факт совершения ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью истице подтверждается вступившим в законную силу приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью средней тяжести истице не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.

В связи с полученными телесными повреждениями, согласно медицинской карте № ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика ФИО3 истице ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, и поэтому суд возлагает на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истице морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2, суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, оценивает характер перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное и степень тяжести причиненного действиями ответчика вреда здоровью ФИО2 суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование истца о взыскании морального вреда является требованием не имущественного характера. Соответственно с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров