Приговор № 1-118/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2019 года

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Алхановой А.З. и секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> РД, проживающего в сел. <адрес> РД, по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год, по национальности лакца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизилюртовского городского суда по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ-2111» за государственным регистрационным знаком № РУС в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день в 21 час 15 минут был остановлен сотрудником полиции по проспекту И.Свидетель №1 в сел. <адрес> РД.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал и показал суду, что примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «ВАЗ-2111» за государственным регистрационным знаком № РУС он ехал домой по проспекту И.Свидетель №1 в сел. <адрес> РД, и он был остановлен сотрудником полиции, который предложил ему предъявить документы, но документов у него не было, когда он вышел из машины, сотрудник полиции почувствовал от него запах спиртного и спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпил бутылки пива «Балтика-7», пройти медицинское освидетельствование он отказался. Впоследствии он был отстранен от управления автомобилем и был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский», где ему выдали направление на освидетельствование, но он опять отказался от прохождения освидетельствования. Так как он ранее был осужден приговором Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год, он вину свою в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает.

Из показаний сотрудника МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 усматривается, что при несении службы примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ на проспекте И.Свидетель №1 в сел. <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2111» за государственным регистрационным знаком № РУС, которым управлял водитель, представившийся ФИО1, но каких-либо документов он не представил, в том числе и водительского удостоверения. Когда водитель вышел из машины, он (ФИО2) почувствовал от него запах алкоголя, речь его была невнятной. На его вопрос о том, употреблял ли тот спиртные напитки, водитель ответил, что выпил бутылки пива «Балтика-7». После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Они вызвали дежурного инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России, который составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. В последующем инспектор ДПС повторно предложил ему пройти медицинское освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор, но водитель отказался, он (водитель) также отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем водитель Магомедов был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский»

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания полностью подтвердил эти обстоятельства. В связи с неявкой этих свидетелей, их показания, данные в ходе дознания, оглашены судом с согласия сторон и исследованы.

В деле имеется протокол <адрес> направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5). Также имеется протокол осмотра предмета – диска формата «DVD», из которого усматривается, что ФИО1 отказался от освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор» (л.д.19-21).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными судом доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного этой же статьей УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Магомедов вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Из справки, выданной Кизилюртовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД, усматривается, что ФИО1 наказание, назначенное ему по приговору Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 300 часов обязательных работ отбыл полностью. Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год, ФИО1 полностью не отбыто, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Рустановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

С применением правил, предусмотренных ч.5 ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год, к окончательному отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: