Решение № 2А-586/2025 2А-586/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-586/2025

Дело № 2а-586/2025

УИД 74RS0024-01-2025-000735-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 31 881,99 руб.: недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2018 годы в сумме 24 102,90 руб., пеней в сумме 7 779,09 руб., просила восстановить срок для обращения в суд с указанным требованием.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен судом. На дату подачи настоящего заявления судебные акты, свидетельствующие о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д. 33).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена (л.д. 33 оборот), в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, административный иск не признала, указав, что имеются решения суда, вступившие в законную силу, о взыскании с неё задолженности до 2020 года, решения фактически исполнены (л.д.34).

Явка представителя административного истца, административного ответчика в судебное заседание не является обязательной и обязательной судом не признавалась.

Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 является налогоплательщиком, за ней числится задолженность в сумме 31 881,99 руб.: недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2018 годы в сумме 24 102,90 руб., пени в сумме 7 779,09 руб., требования об уплате задолженности в адрес налогоплательщика не направлялось (л.д. 4-5).

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности, административным истцом не представлены.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции с нарушением установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков обращения, что следует из административного искового заявления.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что судебные акты, свидетельствующие о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания, отсутствуют.

Суд полагает, что уважительные причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд, отсутствуют.

В данном случае уважительными причинами можно было бы признать обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля административного истца, однако такие обстоятельства, а также сведения о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.

Суду не представлено каких-либо допустимых и объективных доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно, в установленном порядке обратиться в суд общей юрисдикции с настоящим заявлением.

Также необходимо учитывать, что принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд не установлены.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности в сумме 31 881,99 руб.: недоимки по ФИО2 на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2018 годы в сумме 24 102,90 руб., пеней в сумме 7 779,09 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской ФИО3 в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.В. Андреева