Апелляционное постановление № 22-1841/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-98/2025

судья Бекмансурова Т.П.

КОПИЯ Пр. № 22-1841/2025(1-98/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

20 ноября 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Гунбина И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Пономарева И.И.

на приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО1 (род. <данные изъяты>, судимого), осуждённого за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1, судимый:

- 16 августа 2021 года мировым судом судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 2 сентября 2022 года Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16.08.2021 к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 12.08.2024,

осужден, будучи поднадзорным лицом, за 2 факта самовольного оставления места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

- с 20 июня по 8 июля 2025 года покинул свою квартиру, в которой зарегистрирован, по адресу <данные изъяты>

- с 17 по 25 июля 2025 года покинул дом своей сестры по адресу <данные изъяты>

Каждое из преступлений квалифицировано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначены наказания по 4 месяца лишения свободы, по правилам совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, время содержания под стражей зачтено в срок наказания без применения повышающих коэффициентов.

Государственным обвинителем в апелляционных представлениях указаны противоречивые доводы: в первичном представлении указано на чрезмерную мягкость наказания без приведения конкретных к тому обоснований; в дополнительном представлении – на чрезмерную суровость наказания ввиду излишнего вменения признака об оставлении места фактического нахождения. В обоих случаях просил об отмене приговора.

Участвующим прокурором доводы представлений поддержаны.

Осужденный участвовать не пожелал, от услуг защитника отказался. Оснований признавать явку участников стороны защиты обязательной нет.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного сторонами не оспаривалась, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, неустранимых сомнений в доказанности обвинения не выявлено, преступные деяния описаны в приговоре с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и общественной опасности преступлений. Действиям осужденного дана в целом правильная юридическая оценка, при назначении наказания учтены все необходимые обстоятельства, процедура судопроизводства не нарушена, включая право на защиту.

Вина осужденного подтверждена помимо его собственных показаний прямыми показаниями надзирающего за ним инспектора, а также показаниями сестер осужденного, подтвердивших его самовольное проживание по соответствующим адресам в инкриминируемые периоды, объективными данными об установлении административного надзора, возложенных ограничениях, постановке его на учет, проверках по тем адресам, в которых осужденный обязался проживать, иными материалами дела.

Вместе с тем, доводы о неточности в квалификации деяний заслуживают внимания. Согласно части первой п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" признаки о месте, которое виновный самовольно оставил, подлежали уточнению судом первой инстанции, а описание преступного деяния и его квалификация соответствующей корректировке. В этой части требования п.п. 1, 3 ст. 307 УПК РФ существенно нарушены и подлежат исправлению в апелляционном порядке.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является гостиница, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение либо не являющееся местом жительства гражданина жилое помещение, в котором он проживает временно; местом жительства – жилой дом, квартира либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных законных основаниях и в которых он зарегистрирован. Согласно части пятой п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", п. 4 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория соответствующего муниципального образования.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что осужденный первым оставил свое место жительства, в котором зарегистрирован. Во вмененный период гостил по очереди у своих сестер, злоупотреблял спиртным. Второй раз осужденный самовольно оставил дом своей сестры, где проживал временно, то есть место своего пребывания. Квалификация деяний подлежит уточнению с учетом данных обстоятельств.

При этом оснований для смягчения наказания или для назначения его условно суд апелляционной инстанции не находит, поскольку допущенное судом нарушение носит формально-юридический характер, не повлияло на объем обвинения и справедливость наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность виновного в совокупности. Осужденному не вменялось оставление нескольких адресов. Данные признаки о месте носят нейтральный юридический характер, позволяют лишь верно квалифицировать содеянное и не относятся к отягчающим квалифицирующим признакам, увеличивающим тяжесть и общественную опасность содеянного.

Сведения о личности осужденного исследованы судом первой инстанции и учтены в приговоре. Перечень смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, состояние здоровья, помощь сестре) сомнений не вызывает. Рецидив преступлений верно не учтен судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд первой инстанции мотивировал невозможность назначения менее строгих лишению свободы наказаний, нет оснований не согласиться с этим и у суда апелляционной инстанции, учитывая личность осужденного, в том числе его образ жизни. Срок лишения свободы чрезмерно мягким или суровым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, нет, наказание снижению или увеличению не подлежит.

Оснований для внесения иных изменений или отмены постановленного приговора, не выявлено и сторонами не приведено.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описания преступных деяний и их квалификации исключить следующие признаки:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершенному с 20 июня по 8 июля 2025 года, – о месте пребывания и фактического нахождения;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершенному с 17 по 25 июля 2025 года, – о месте жительства и фактического нахождения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения настоящего постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока и отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции