Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело №2-334/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. в размере 92506 руб.43 коп. за период с 16 октября 2014 г. по 11 ноября 2018 г., где сумма просроченного основного долга – 28719 руб.28 коп., сумма просроченных процентов – 47149 руб.42 коп., штрафные санкции – 16637 руб.73 коп.. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб.00 коп., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ 2016 г., под 0,15% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 751610 руб.78 коп. за период с 16 октября 2014 г. по 11 ноября 2018 г., где сумма основного долга – 28719 руб.28 коп., сумма процентов – 47149 руб.96 коп., штрафные санкции – 675742 руб.08 коп. Штрафные санкции на этапе подачи искового заявления истцом снижены до суммы 16637 ру.73 коп.. Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975 руб.19 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражает не согласие с исковыми требованиями по тем основаниям, что после признания АКБ «Пробизнесбанк» не состоятельным (банкротом) никаких уведомлений о дальнейшем погашении задолженности не получал. По данной причине не согласен и с начисленными штрафными санкциями и процентами, но обязуется выплатить задолженность по основному долгу.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возлагаются на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 100000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента №, сроком на 36 месяцев, под 0,15% за каждый день.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п.3.1.1. Договора, заемщик обязался до 5 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (5710 руб.00 коп., а последний платеж в сумме 6914 руб.80 коп.), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включается в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п.4.1.).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.), заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, под которым понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения (п.4.2.).

ФИО1 были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ октября 2014 г. он стал допускать просрочку по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, а с января 2016 г. прекратил погашение кредита и уплату процентов.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены расчеты задолженности по Договору по состоянию на 11 ноября 2018 г., согласно которым задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 92506 руб.43 коп. (с учетом уменьшения истцом штрафных санкций до суммы 16637 руб.73 коп.), где просроченный основной долг составил 28719 руб.28 коп., просроченные проценты - 4072 руб.11 коп., проценты на просроченный основной долг - 43077 руб.31 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 14360 руб.63 коп. и штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования - 2277 руб.10 коп.

Учитывая, что заемщиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ст.189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций».

18 апреля 2018 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возврате суммы кредита (согласно отчета об отслеживании отправления получено ответчиком 27 апреля 2018 г.), выплате процентов и штрафных санкций. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ декабря 2018 г. мировым судьей Неманского судебного участка был вынесен судебный приказ по заявлению истца, а ДД.ММ.ГГГГ июля 2019 г. на основании заявления ФИО1 отменен.

Ссылки ФИО1 на невозможность исполнения обязательств по договору ввиду банкротства банка по причине непредставления ему конкурсным управляющим реквизитов для дальнейшего погашения кредитной задолженности, суд не может признать обоснованными. Указанные обстоятельства не являются основанием для снижения размера процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп.7 п.2 ст.189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ФИО1 не имелось.

Кроме того, ФИО1, как заемщик, не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что им, как должником, были приняты все необходимые меры для исполнения обязательств по кредитному договору с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру данного обязательства, что должником были приняты все меры для надлежащего его исполнения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписало законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора, а также впоследствии ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. при заключении дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2013 г. об изменении п.4.3 указанного договора об очередности погашения всей суммы задолженности, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование кредитом, с которыми согласился, поставив свою подпись в договоре и дополнительном соглашении.

Нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Так, согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 8 октября 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, определенные кредитным договором за пользование заемными денежными средствами, не могут быть уменьшены. К данным процентам нормы ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах оснований для уменьшения размера процентов не имеется, поскольку сумма процентов предусмотрена условиями кредитного договора.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.809 ГК РФ в рассматриваемом случае проценты являются элементом основного обязательства и не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Из положений ст.333 ГК РФ следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащей взысканию неустойки и суд принимает во внимание, что, обращаясь с рассматриваемым иском, кредитор на основании ст.395 ГК РФ уже самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, с 675742 руб.08 коп. до 16637 руб.73 коп., что является правом истца.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера процентов и штрафных санкций не имеется.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности с учетом уменьшения штрафных санкций в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2975 руб.19 коп.. Уплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ноября 2018 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ августа 2019 г..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность за период с 16 октября 2014 г. по 11 ноября 2018 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2013 г. в размере 92506 (девяносто две тысячи пятьсот шесть) руб.43 коп., где сумма просроченного основного долга – 28719 руб.28 коп., сумма просроченных процентов – 47149 руб.42 коп., штрафные санкции – 16637 руб.73 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб.19 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 г..

Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.