Решение № 2-254/2019 2-254/2019(2-4753/2018;)~М-4123/2018 2-4753/2018 М-4123/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-254/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04.06.2019г. Дело №2-254/2019

25RS0001-01-2018-005444-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по ордеру – Пшеничной Е.Г.

представителя ответчика КГБУ «ОТВ Прим»» по доверенности – ФИО1, представителя ООО «СТВ» по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья», Обществу ограниченной ответственности «Сталкер-ТВ»,

третье лицо: Акатьев Р.Г.

о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в суд с иском к ООО «ОТВ Прим», третье лицо: ФИО4 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и в настоящее время дело направлено в Уссурийский районный суд для рассмотрения по существу. Потерпевшим по данному делу признан ФИО4 18.03.2018г., в эфире программы «Сталкер» на канале ОТВ - Прим, показан сюжет (ссылка http://youtube /ONc9Ts-rNls), в котором потерпевший по делу ФИО4, называет не только фамилию истца, но и то, что истца обвиняют по ст.105 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, запрещено разглашение информации о проводимых следственных действиях. В связи с указанным истец обратился с заявлением в СУ по ПК о необходимости проведения проверки по данному факту, на что получил ответ, что следствием не сообщались данные о моей личности и о квалификации обвинения. Так, 27.04.2018г. от адвоката Пшеничной Е.Г., действующей в его интересах было направлено обращение в КГБУ «ОТВ Прим», с просьбой дать опровержение по данному факту, однако, ответа до сих пор не получено.

В связи с указанным, истец просил суд обязать КГБУ «ОТВ Прим» разместить в программе «Сталкер» сведения, соответствующие действительности; обязать ФИО4 публично принести извинения, в связи с неверно предоставленной информацией, а также взыскать солидарно с КГБУ «ОТВ Прим» и ФИО4 моральный вред в размере 300 000 руб.

В судебном заседании 17.10.2018г. по ходатайству представителя ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО «Сталкер ТВ». Так же, представитель истца письменно уточнила исковые требования, не настаивала на требованиях к потерпевшему ФИО4, так как он умер, что подтверждается представленной ею копией свидетельства о смерти.

В судебном заседании 22.03.2019г. процессуальный статус ООО «Сталкер ТВ» изменен на соответчика. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен адвокат потерпевшего ФИО4 - Акатьев Р.Г.

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не являлся. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии при участии его представителя.

Представитель истца в судебном заседании 19.02.2019г. письменно уточнила исковые требования и просила суд обязать КГБУ «ОТВ Прим» разместить в программе «Сталкер» сведения, соответствующие действительности, в частности исключить из репортажа слова адвоката Акатьева Р.Г. «Расследование уголовного дела сводится к фиксации обстоятельств, связанных с продажей ФИО3 квартиры И-ных, без учета его возможной причастности к их убийству»; обязать КГБУ «ОТВ Прим» и ООО «Сталкер-ТВ» принести публичные извинения ФИО3; взыскать солидарно с КГБУ «ОТВ Прим» и ООО «Сталкер-ТВ» моральный вред в размере 300 000 руб. Исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске; просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком в своем выпуске неверно указана статья обвинения и категория преступления, в совершении которого обвинялся ее подзащитный истец, к тому же, данная информация была озвучена без согласия на то следственных органов и самого истца (обвиняемого).

Представитель КГБУ «ОТВ Прим» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представил суду письменный отзыв с дополнениями, доводы которых поддержала. Просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО СТВ является самостоятельным юридическим лицом. Так же, дополнила, что никакой искаженное или недостоверной информации в указанных в исковом заявлении высказываниях адвоката потерпевшего не имелось, поскольку он не обвинял подозреваемого/обвиняемого ФИО3 в совершении преступления по ст.105 ч.1 УК РФ, а высказывался по поводу того, что орган следствия не проводит проверку в этом направлении, то есть говорила о бездействии органа следствия, а не обвиняемого ФИО3

Представитель ООО «СТВ» исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно, пояснила, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку такого юридического лица - ООО "Сталкер" не существует - это название программы, а не организации. Поддержала доводы о том, что никаких оскорбительных и обвинительных высказываний в адрес истца, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления на тот момент, адвокат Акатьев Р.Г. не высказывал, что подтвердила видеозапись, представленная в материалы дела, поскольку адвокат в записи говорит о недостаточных действиях, совершаемых органом предварительного расследования. Так же материалы дела не содержат заключений специалистов по оспариваемой видеозаписи, которые бы устанавливали оскорбительный характер высказываний для истца.

Третье лицо Акатьев Р.Г. в судебном заседании не участвовал. Извещался судом неоднократно о датах слушания дела должным образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, подтвержденному процессуальными документами из материалов уголовного дела. О причинах неявки суду не сообщил; никаких ходатайств в суд не направлял. Почтовые конверты с судебным извещением возвратились в суд с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного о дне и времени судебного разбирательства, признав причину его неявки в суд неуважительной, а также в отсутствие истца, просившего об этом при участии его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, полагает собранные и представленные суду доказательства достаточными и допустимыми в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1,4 ст.29 Конституции РФ, каждому гарантируется свободы мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить или распространять информацию любым законным путем.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст.10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное ст.ст.23,46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3, в судебном заседании должны быть установлены: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 установлено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991г. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что постановлением ст.следователя следственного отдела по г.Уссурийск СУ СК РФ по ПК от 25.05.2018г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Уссурийского районного суда ПК от 25.12.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

18.03.2018г., в эфире программы «Сталкер» на канале ОТВ - Прим, показан сюжет (ссылка http://youtube /ONc9Ts-rNls), в котором звучат слова, в том числе «Расследование уголовного дела сводится к фиксации обстоятельств, связанных с продажей ФИО3 квартиры И-ных, без учета его возможной причастности к их убийству».

15.03.2018г. адвокат ФИО3 обратилась в СУ СК России по ПК с обращением о разглашении в СМИ информации о подзащитном ФИО3 и о результатах расследования. Из ответа от 19.04.2018г. следует, что какие-либо сведения о личности ФИО3, проводимых следственных действиях, а так же о результатах расследования уголовного дела в СМИ, в том числе, телекомпании ОТВ-Прим, программе «Сталкер», следствие не сообщало.

27.04.2018г. адвокат ФИО3 обратилась с заявлением в КГБУ «ОТВ Прим» с требованием о выпуске опровержения данного сюжета.

Из письменного отзыва ОТВ-Прим следует, что на данное требование был дан ответ №исх. от 08.05.2018г. №01/281-и-18), согласно которому истцу необходимо обращаться по возникшему вопросу к редакции СМИ «Сталкер-ТВ».

КГБУ «ОТВ Прим» является учредителем следующих средств массовой информации: телеканал «Общественное телевидение Приморья» (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54361 от 29.05.2013г.) и Электронное периодическое издание «Первое интернет-телевидение Приморья» (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-44578 от 15.04.2011г.).

Электронное периодическое издание «Первое интернет-телевидение Приморья» распространяет информацию только в сети Интернет на официальном сайте http://www.otvprim.ru.

Истцом не представлены доказательства распространения ответчиком материалов, порочащих по мнению истца, его честь и достоинство, ни в эфире телеканала, ни в сети Интернет – на сайте по адресу http://www.otvprim.ru.

Приобщенная истцом распечатка с сайта http://www.otvprim.ru также не подтверждает факт распространения оспариваемого сюжета КГБУ «ОТВ-Прим».

26.12.2017г. между КГБУ «Общественное телевидение Приморья» (Телекомпания) и ООО «СТВ» (Владелец) заключен Договор № 363/12.17 по условиям которого Владелец предоставляет Телекомпании права использования аудиовизуальных произведений – цикл телевизионных программ под названием «Сталкер».

В соответствии с п.2.1.3 договора Владелец обязуется при создании программ строго проверять достоверность, точность, актуальность и иные, влияющие на качество информации, характеристики и нести ответственность перед Телекомпанией и третьими лицами за всю содержащуюся в программах информацию.

Согласно п. 3.3. Владелец гарантирует, что Программы не нарушают права собственности, авторские, смежные, патентные права, права на торговую марку и иные права третьих лиц, а также не наносят ущерба их чести, достоинству и делово репутации.

П.3.4 предусмотрено, что в случае предъявления к Телекомпании требований, претензий и/или исков со стороны третьих лиц в связи с использованием Телекомпанией Программ или каких-либо фрагментов в соответствии с настоящим Договором, Владелец обязан урегулировать эти требования, претензии и/или иски своими силами и за свой счет. Владелец принимает на себя всю ответственность перед третьими лицами за содержание выпусков Программы.

Из пояснений участников процесса (представителей истца и ответчика ООО «Сталкет-ТВ»), данных и ми в судебном заседании, а так же видеозаписи сюжета от 18.03.2018г., имеющегося в материалах дела в форме видеозаписи, обозревавшейся судом в ходе рассмотрения дела, следует, что автором спорной фразы является адвокат потерпевшего ФИО4 - Акатьев Р.Г., а распространителем указанных сведений является телепрограмма "Сталкер-ТВ" в лице учредителя СМИ -ООО «СТВ».

При таких обстоятельствах, в силу ст.38-44 ГПК РФ и п.5,6 ч.1 ст.57 Закона О СМИ, КГБУ «Общественное телевидение Приморья» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Видеохостинг «YouTube» не является средством массовой информации и ответчик не является ни его владельцем, ни администратором, ни модератором. Интернет является общедоступным ресурсом, воспользоваться которым имеет возможность любой человек без прохождения процедуры персонификации.

Суд, полагает, что спорное вышеприведенное высказывание, указанное в иске, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.29 Конституции Российской Федерации, ст.152 ГК РФ во взаимосвязи с изложенными в спорной фразе обстоятельствами, содержит личное мнение автора, то, как он воспринимает фактическую деятельность и происходящие события.

Понимание истцом оспариваемых сведений, является отражением его субъективного восприятия приведенной информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в оспариваемых сведениях отсутствуют необходимые признаки, дающие основания для удовлетворения иска. Сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство не содержат недостоверных и порочащих сведений в отношении ФИО3, так как отсутствует порочащий характер приведенных в иске высказываний адвоката потерпевшего - Акатьева Р.Г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что высказывание адвоката потерпевшего касается оценки действий не истца, а органа предварительного расследования.

Так же, суд принимает во внимание, что ответчиком, согласно исковому заявлению ФИО3 является ООО «Сталкер-ТВ», тогда как из представленных документов Общества следует, что в качестве юридического лица зарегистрировано ООО СТВ, а юридическое лицо ООО «Сталкер-ТВ» не существует; заявлений об уточнении наименования ответчика от истца в ходе слушания дела не поступало.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к КГБУ «ОТВ-Прим», ООО «Сталкер-ТВ» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья», Обществу ограниченной ответственности «Сталкер-ТВ», третье лицо: Акатьев Р.Г. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, с 04.06.2019г.

Судья Тарбеева В.Ю.