Решение № 12-446/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО4 на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности и указывает, что проезд на запрещающий сигнал светофора не осуществлял, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявителя, изложенные в его жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Хёндай Матрикс», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно объяснениям ФИО2 в протоколе об административном правонарушении в месте совершения правонарушения отсутствует стоп-линия, табличка «стоп» находится за 30 метров до светофора на высоте 5 метров и в ночное время не видна.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес>) при несении службы им было выявлено административное правонарушение совершенное водителем транспортного средства «Хёндай Матрикс», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигаясь по <адрес> в направлении гипермаркета «Линия» проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора перед которым установлен дорожный знак 6.16 «Стоп», после чего был остановлен и привлечен к административной ответственности.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно содержания п.6.2 Правил дорожного движения РФ, запрещают движение красный, желтый и сочетание красного и желтого круглых сигналов светофора.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес>, при управлении автомобилем «Хёндай Матрикс», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора не остановившись перед стоп-линией.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем у судьи сомнений не вызывает. Нарушений прав ФИО2 при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО2 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО1