Решение № 2А-3127/2019 2А-3127/2019~М-2436/2019 М-2436/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-3127/2019

Дело № 2а-3127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-8 ФИО3, ФКУ ИК-8 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-8 о водворении в ШИЗО и о постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском к начальнику ФКУ ИК-8 ФИО3, в обоснование заявленных требований указала, что в связи с событиями, происходившими в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с <дата> по <дата>, угрозой жизни и здоровью, ею <дата> написано заявление о предоставлении безопасного места. С <дата> по <дата> на основании постановления начальника ФКУ ИК-8 истец содержалась в помещении личной безопасности. В адрес истца <дата> со стороны других осужденных повторно прозвучали угрозы, однако работа по данному факту была проведена <дата> путем взятия у истца объяснения. Истца <дата> в 14.45 час. вызвали на комиссию и доставили в сопровождении начальника отряда № и.о. ФИО23 из помещения личной безопасности. На комиссии истца ознакомили с приказом о трудоустройстве в принудительном порядке, переместили из помещения личной безопасности в отряд №, хотя постановление о безопасном месте действовало до 20.20 час. <дата>. После комиссии истец отдала заявление оперуполномоченному ФИО7 на имя начальника ФКУ ИК-8 о предоставлении безопасного места, согласно ст. 164 ПВР ИУ. Указанные действия зафиксированы на регистратор инспектором ФИО8 В 17.20 час. Сотрудник ИК ФИО9 выдвинула истцу незаконное требование покинуть помещение личной безопасности, от чего истец отказалась, от нее по данному факту истребовано объяснение. В 19.00 час. Истец опять вызвана на комиссию, на которой зачитала объяснение, о том что ничего не нарушала и просила предоставить безопасное место. Истца устно ознакомили с постановлением о применении наказания и выдворении в ШИЗО на пять суток. Рапорт о нарушении она не видела. На комиссии отсутствовал начальник ОБ ФИО10, инициалы которого указаны в постановлении и который отдыхал после суточного дежурства. Истец <дата> вызвана на комиссию из ШИЗО, на которой ей объявлено о постановке на профучет за склонность к суициду и членовредительству, для чего оснований не имелось. Истец просит признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-8 от <дата> о водворении истца в ШИЗО и от <дата> о постановке на профучет.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что обращалась к администрации исправительного учреждения с заявлением о предоставлении безопасного места <дата> до предъявления к ней требований об освобождении помещения личной безопасности. Заявление подлежало немедленному рассмотрению, но ответ на заявление дан в нарушение установленного срока <дата>. Полагала, что требование администрации ИК по освобождению истцом помещения личной безопасности являлось незаконными, поскольку время пребывания в помещении личной безопасности не закончилось и не было рассмотрено вновь поданное ею заявление о предоставлении безопасного места. Постановку на профилактический учет полагала незаконной, поскольку попытки суицида у нее отсутствовали. Она высказывалась, что своими действиями сотрудники ИК могут довести человека до суицида, но высказывания не могут быть основанием для постановки на профилактический учет. Указала, что до содержания в учреждении имела положительную характеристику, нарушений не имела, на учетах не состояла.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что <дата> ФИО1 перед отбоем около 22.00 час. обратилась с заявлением о предоставлении ей безопасного места в связи с угрозой жизни и здоровью. В соответствии со ст. 13 УИК РФ, п. 187 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» <дата> в 22.30 час. дежурным помощником начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области лейтенантом внутренней службы ФИО12 вынесено постановление о временном водворении осужденной ФИО1 в безопасное место до прихода начальника колонии. В дежурную часть ФКУ ИК-8 УФСИН России Костромской области <дата> от врача-терапевта медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России ФИО24 поступила информация о том, что при проведении телесного осмотра <дата> у ФИО1 были выявлены телесные повреждения. Данная информация зарегистрирована в книге регистрации информации о происшествиях: запись № от <дата>. У ФИО1 <дата> отобрано объяснение, что <дата> в помещении отряда № перед отбоем, около 21.50 час у неё произошла потасовка с осужденными ФИО16 и ФИО15, вследствие чего она получила телесные повреждения, указанные в медицинском заключении от <дата>. По данному происшествия проведена проверка. В соответствии со ст. 143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы направлены в отдел полиции № УМВД России по г. Костроме для принятия процессуального решения. Начальником учреждения <дата> вынесено постановление о переводе осужденной ФИО1 в безопасное место сроком на 20 суток (до <дата>). В связи с тем, что решение о рассмотрении материалов из отдела полиции № УМВД России по г. Костроме до <дата> в учреждение не поступило, срок содержания осужденной ФИО1 в безопасном месте продлен на 30 суток. В адрес ФКУ ИК-8 <дата> поступило уведомление из отдела полиции № УМВД России по г. Костроме, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. По результатам анализа собранных материалов, а также в связи с освобождением из ФКУ ИК-8 <дата> осужденных ФИО16 и ФИО15 по истечении срока наказания было утверждено заключение от <дата> о нецелесообразности дальнейшего нахождения в безопасном месте осужденной ФИО1, так как фактов угрозы личной безопасности и причин для дальнейшего нахождения в безопасном месте осужденной не установлено. На имя начальника учреждения <дата> от ФИО1 поступило заявление о предоставлении безопасного места. На заявление ФИО1 администрацией учреждения дан письменный ответ в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Пунктом 185 приказа Минюста России от <дата> № предусмотрено, что начальник исправительного учреждения либо лицо, его заменяющее, по заявлению осужденного, либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. В связи с тем, что угрозы личной безопасности ФИО1 со стороны других осужденных или иных лиц не было, отсутствовали обстоятельства, влекущие безусловное возникновение у администрации исправительного учреждения обязанности продления содержания ФИО1 в безопасном месте, имелось заключение о нецелесообразности дальнейшего нахождения в безопасном месте, администрация ФКУ ИК-8 потребовала у осужденной ФИО1 проследовать из безопасного места в отряд №. Осужденная ФИО1 в 17.20 час. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, не выполнила законные требования администрации, а именно отказалась проследовать из безопасного места (камера № ШИЗО) в отряд №, в котором она проживает, чем нарушила п. 16 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 №295. По факту данного нарушения на осужденную ФИО1 <дата> составлен рапорт. В объяснении от <дата> ФИО1 указала, что правила внутреннего распорядка не нарушает, ею написано заявление о предоставлении безопасного места. На заседании дисциплинарной комиссии <дата> ФИО1 повторно разъяснено, что отсутствуют обстоятельства нахождения её в безопасном месте, дано достаточно времени для выполнения законных требований администрации исправительного учреждения, а именно проследовать из безопасного места (камера № ШИЗО) в отряд №, в котором она проживает. На заседании комиссии она также отказалась выполнять требования. В соответствии со ст.ст. 115, 117 УИК РФ постановлением начальника учреждения на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. Находясь в помещении ШИЗО <дата> перед водворением в камеру № ШИЗО, осужденная ФИО1 в присутствии сотрудников исправительного учреждения высказывала намерения причинить умышленный вред своему здоровью, совершить суицид, если ей не принесут сигареты и не будут выводить курить, при этом разговаривала на повышенном тоне, вела себя демонстративно. ФИО1 была предупреждена о том, что причинение умышленного вреда своему здоровью влечет постанову её на профилактический учет, о чем было изложено в рапорте от <дата> старшего оперуполномоченного оперативной группы ФИО9 На заседании административной комиссии от <дата> осужденная ФИО1 также высказывала намерения причинить умышленный вред своему здоровью. Административной комиссией вынесено решение поставить осужденную ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству сроком на три месяца с целью проведения профилактических мероприятий, а также контроля за ее поведением.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании не участвует.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях (далее ИУ); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п. 16).

Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ (п. 65).

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи (п. 66).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п. 67).

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов (п. 68).

Положениями главы XXVII «Перевод осужденного в безопасное место» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, установлено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является. Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил, на него не распространяются.

В случае безуспешности перечисленных выше мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником ИУ принимается решение о его переводе в другое ИУ в установленном порядке (переводе лиц, угрожающих личной безопасности осужденного). Осужденные, содержащиеся в безопасном месте, несут обязанности в соответствии с Правилами.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено наказание в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1). Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2).

Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п. 4 Инструкции).

Согласно п. 8 Инструкции, основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В силу п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

В соответствии с п. 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Серпуховского районного суда Московской области от <дата> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской <адрес> с <дата>.

Из личного дела осужденной следует, что <дата> в помещении отряда № ФКУ ИК-8 произошел конфликт между осужденными ФИО4 и ФИО16, ФИО15, вследствие чего ФИО1 получила телесные повреждения.

ФИО1 <дата> обратилась с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-8 о предоставлении безопасного места в связи с угрозой её жизни и здоровью.

На основании постановления дежурного помощника начальника колонии (ДПНК) от <дата> ФИО1 временно переведена в безопасное место до прихода начальника колонии.

При проведении <дата> телесного осмотра осужденной ФИО1 врачом-терапевтом медицинской части № ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России ФИО25 выявлены телесные повреждения. Информация зарегистрирована в книге регистрации сообщений о происшествиях, запись № от <дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 от <дата> ФИО1 переведена в безопасное место на срок двадцать суток. Постановление объявлено ФИО1 ДПНК <дата>, осужденная принята в безопасное место на основании данного постановления в 20.20 час. <дата>.

Начальником ФКУ ИК-8 <дата> утверждено заключение старшего оперуполномоченного оперативной группы ИК-8 ФИО9 о целесообразности перевода осужденной ФИО1 в безопасное место в целях обеспечения личной безопасности.

ФКУ ИК-8 в адрес начальника ОП №2 УМВД России по г. Костроме направлены материалы проверки по факту выявления телесных повреждений у осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающей наказание в ФКУ ИК-8.

Старший оперуполномоченный оперативной группы ФКУ ИК-8 ФИО9 <дата> обратилась к начальнику ФКУ ИК-8 с рапортом о продлении срока содержания ФИО1 в безопасном месте в целях обеспечения её личной безопасности.

Срок содержания ФИО1 в безопасном месте <дата> продлен на 30 суток до <дата>.

Согласно поступившему <дата> уведомлению из ОП №2 УМВД России по г. Костроме в ФКУ ИК-8, постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г. Костроме от <дата> в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам причинения ФИО1 телесных повреждений (материал проверки КУСП № от <дата>) отказано.

Из заключения старшего оперуполномоченного оперативной группы ИК-8 ФИО9 от <дата>, утвержденного начальником ФКУ ИК-8 ФИО3, следует, что по анализу поступающей информации осужденные 3 отряда относятся нейтрально к осужденной ФИО1, с осужденными проведена разъяснительная работа по неукоснительному соблюдению требований законодательства РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Начальником отряда № ОВРО ФИО14 проведены индивидуально – воспитательные беседы с осужденными отряда, направленные на недопущение конфликтных ситуаций в отношении ФИО17, ФИО1, ФИО18 Проведен ряд общих собраний осужденных, с привлечением членов совета воспитателей отряда. Осужденные отряда наличие конфликтных ситуаций с ФИО17, ФИО1, ФИО18 не обозначили, намерений какого-либо морального давления не имеют. ФИО1 выражен отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, ФИО15 по ст. ст. 115, 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ФИО15, ФИО16 освобождены из ФКУ ИК-8 по истечении срока наказания. На основании изложенного установлена нецелесообразность дальнейшего нахождения в безопасном месте осужденной ФИО1 в связи с отсутствием фактов угроз ее личной безопасности.

Согласно рапортам старшего оперуполномоченного оперативной группы ФИО9, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО12 от <дата>, <дата> в помещении ШИЗО/ПФРСИ осужденным ФИО17, ФИО18, ФИО1 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО12 предъявлены требования о необходимости проследовать из безопасного места в отряд №, где последние проживают. Осужденные отказались выполнять требования. Осужденным разъяснено, что данные требования являются законными и в случае невыполнения на них будут составлены рапорта о нарушении п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденным разъяснено, что срок нахождения в безопасном месте истек в связи с отсутствием угроз жизни и здоровью, о чем осужденные уведомлены на заседании административной комиссии <дата>. Осужденные ФИО17, ФИО18, ФИО1 отказались выполнить требования.

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-8 от <дата> №, за невыполнение законных требований сотрудника исправительного учреждения принято решение водворить ФИО1 в ШИЗО на 5 суток.

У ФИО1 <дата> отобрано объяснение, из которого следует, что правил внутреннего распорядка она не нарушала, <дата> оперуполномоченному ФИО7 отдала заявление на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении безопасного места.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 от <дата> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу.

С выпиской из протокола административной комиссии от <дата> ФИО1 ознакомлена под роспись. От проставлении подписи об ознакомлении в постановлении о водворении в ШИЗО ФИО1 отказалась, что подтверждается актом, составленным сотрудниками ИК-8 <дата>.

Из рапорта от <дата> старшего оперуполномоченного оперативной группы ФИО9 следует, что осужденная ФИО1 находясь в помещении ШИЗО/ПФРСИ ФКУ ИК-8, перед водворением в камеру № ШИЗО высказывала намерения причинить умышленный вред своему здоровью, совершить суицид, если ей не принесут сигареты и не будут выводить курить. При этом осужденная ФИО1 разговаривала на повышенном тоне, вела себя демонстративно. Сотрудники учреждения разговаривали с осужденной ФИО1 спокойно, корректно, на совершение противоправных действий её не провоцировали. Осужденная ФИО1 предупреждена о том, что причинение умышленного вреда своему здоровью является нарушением установленного порядка отбывания наказания и влечет наложение дисциплинарного взыскания, а также постановку на профилактический учет. С целью недопущения со стороны осужденной ФИО1 правонарушений, посредством системы профилактических мероприятий, профилактики совершения дальнейших преступлений, а также с целью контроля за её поведением, начальнику ФКУ ИК-8 заявлено ходатайство о постановке ФИО1 на профилактический учет, как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству.

Согласно составленной начальником отряда ФИО14 характеристике на осужденную, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 <дата>, ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 допустила три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде двух устных выговоров правами начальника отряда и одного водворения в ШИЗО. Меры поощрений не применялись. В ФКУ ИК-8 не трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. Мероприятия воспитательного характера посещает, за весь период отбывания наказания три раза приняла участие в подготовке и проведении. В кружковой работе ИУ участия не принимает. Занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно. К разъяснению норм законодательства РФ относится удовлетворительно. Является членом библиотеки ИУ. Социально полезные связи поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров и писем. В отношениях с администрацией корректна. Среди осужденных не всегда уживается. Внешний вид опрятный, спальное место содержится в чистоте. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях.

Из характеристики старшего психолога ПЛ ИК-8 по результатам проведения периодической (плановой) работы следует, что осужденная ФИО1 склонна к нарушению УПОН. По отношению к сотрудникам учреждения ведет себя развязно, в достаточной степени конфликтно. Способна выступать активным провокатором конфликтов. Возможны проявления демонстративно-шантажного поведения (в том числе высказывания суицидального характера) при попытке достижения личных целей. Целесообразно рассмотреть вопрос о постановке осужденной на профилактический учет по категории «склонная к совершению суицида и членовредительству».

Заключением от <дата> старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-8 ФИО9 рекомендовано осужденную ФИО1 поставить на профилактический учет как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> № осужденная ФИО1 поставлена на профилактический учет, как лицо склонное к членовредительству и совершению суицида. ФИО1 от подписания выписки из протокола административной комиссии отказалась, что подтверждается актом сотрудников ИК-8 от <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Приведенными положениями нормативно-правовых актов предусмотрено немедленное разрешение заявления осужденного о переводе в безопасное место при наличии объективных обстоятельств угрозы его жизни и здоровью. При этом порядок исчисления времени нахождения осужденного в безопасном месте.

Учитывая, что на момент предъявления сотрудником исправительного учреждения требования об освобождении безопасного места ФИО1 было вынесено заключение о нецелесообразности её пребывания в помещении личной безопасности, утвержденное начальником исправительного учреждения, данное требование являлось законным.

В рассматриваемом случае заключение о нецелесообразности пребывания осужденной в помещении личной безопасности вынесено в день окончания срока пребывания, обосновано объективными причинами – освобождением осужденных, с которыми ранее имел место конфликт, отсутствием негативного отношения со стороны иных осужденных.

Действующим законодательством не запрещено прекращать пребывание осужденного в безопасном месте как в любое время последнего дня срока пребывания, так и до истечения срока нахождения в нем в случае принятия соответствующего решения начальником исправительного учреждения при наличии к тому оснований.

За неисполнение законных требований сотрудника исправительного учреждения истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, постановление подписано начальником исправительного учреждения.

Подпись заместителя начальника исправительного учреждения ФИО10, проставленная под ходатайством о наложении взыскания, которое содержит бланк постановления, не влияет на законность постановления.

Постановка на профилактический учет, вопреки доводам истца, может быть произведена не только в случае совершении осужденной действий, свидетельствующих о склонности к суицидальным действиям, но и по факту высказываний.

Истец в рамках рассмотрения дела факт своих высказываний о возможном доведении до суицида сотрудниками колонии не оспаривала.

Поскольку такой учет носит профилактический характер и предполагает работу с психологом, он не влечет негативных правовых последствий для истца.

Отражение в характеризующих истца материалах факта постановки на профилактический учет и психологических особенностей личности не может быть использовано в качестве отрицательной характеристики осужденной.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны администрации колонии по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-8 ФИО3, ФКУ ИК-8 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-8 о водворении в ШИЗО и о постановке на профилактический учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья О.Д. Тележкина