Решение № 2А-5934/2017 2А-5934/2017~М-5291/2017 М-5291/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-5934/2017

Дело № 2а-5934/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю России о признании незаконными действий от 02 июня 2017 года по направлению требования об уплате налоговых недоимок по транспортному налогу и пени, об отказе в удовлетворении требований о взыскании налоговых недоимок по транспортному налогу и пени, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику МИФНС № 9 по Приморскому краю с требованием о признании незаконными действий ответчика, выраженных в письменном сообщении XXXX от ДД.ММ.ГГ по направлению требования об уплате налоговых недоимок по транспортному налогу и пени, об отказе в удовлетворении требований о взыскании налоговых недоимок по транспортному налогу и пени, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX, мотивируя свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГ истцом по почте было получено письменное сообщение из МИФНС № 9 по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ, в котором ему сообщалось о наличии налоговых недоимок по транспортному налогу и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с направлением истцу требования МИФНС XXXX по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым истцу была начислена к уплате задолженность по транспортному налогу в размере XXXX37коп. и пени в размере XXXX94коп. Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку, срок давности взыскания налоговых недоимок три года истек и оснований для взыскания задолженности не имеется, в связи с чем, просил в удовлетворении требований ответчика о взыскании налоговых недоимок отказать и возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание стороны, извещенные о слушании дела под роспись, не явились.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик считает свои действия законными, поскольку, обжалуемое письменное сообщение из МИФНС XXXX по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ является ответом на обращение истца от ДД.ММ.ГГ, носит информационно – разъяснительный характер, не является по существу требованием об уплате налога, а сообщает истцу о наличии налоговых недоимок, установленных к взысканию МИФНС XXXX по Камчатскому краю по требованию МИФНС XXXX по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым истцу была начислена к уплате задолженность по транспортному налогу в размере XXXX37коп. и пени в размере XXXX94коп.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обжалуемое письменное сообщение из МИФНС XXXX по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ является ответом на обращение истца от ДД.ММ.ГГ об имеющейся задолженности по транспортному налогу, носит информационно – разъяснительный характер, не является по существу требованием об уплате налога, а сообщает истцу о наличии налоговых недоимок, установленных к взысканию МИФНС XXXX по Камчатскому краю по требованию МИФНС XXXX по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым истцу была начислена к уплате задолженность по транспортному налогу в размере XXXX37коп. и пени в размере XXXX94коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности действий ответчика, которые не нарушают права, свободы и законные интересы истца, не создают препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагают на истца какие-либо обязанности, в том числе и по уплате налоговых недоимок.

Требование от ДД.ММ.ГГ о взыскании с истца задолженности по транспортному налогу в размере XXXX37коп. и пени в размере XXXX94коп. предъявлено истцу МИФНС XXXX по Камчатскому краю, которое истцом в суде не оспаривалось. Также, ответчиком в настоящем производстве не предъявлялось требование о взыскании с истца налоговых недоимок.

Учитывая, вышеназванные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает что, действия ответчика по направлению истцу письменного сообщения МИФНС XXXX по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ являются законными и оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 111 КАС РФ.

Требование истца об отказе ответчику во взыскании задолженности по транспортному налогу в размере XXXX37коп. и пени в размере XXXX94коп. за пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку, не предъявлялось ответчиком при производстве по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю России о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГ по направлению требования об уплате налоговых недоимок по транспортному налогу и пени, об отказе в удовлетворении требований о взыскании налоговых недоимок по транспортному налогу и пени, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.12. 2017 года.