Решение № 2А-285/2020 2А-285/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-285/2020

Адм. дело №2а-285/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000266-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 29 мая 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил два постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Предметом исполнения одного из исполнительных производств является возложение на ФИО4 обязанности не чинить препятствий представителям АО «Газпром Газораспределение Тамбов» для выполнения мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту части распределительного газопровода, расчистки охранной зоны газопровода, расположенного по адресу: <адрес> в другом – возмещение процессуальных издержек в размере <данные изъяты>. При этом не учтено, что определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена рассрочка на три месяца с уплатой по <данные изъяты> в месяц. Также он обратился в отдел судебных приставов с заявлением, в котором указал, что решение суда исполнено, обжалуется в кассационном порядке, имущество передано другому лицу. Просил принять наличными денежные средства в счет погашения задолженности, в чем ему было отказано. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ему было отказано в приостановлении и отложении исполнительных действий, и ему об этом не сообщили. Считает незаконным отказ в непринятии наличными денежных средств, так как нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации его права.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель административных ответчиков - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области – ФИО2, иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам поступили два исполнительных документа в отношении ФИО4 На основании одного из них было возбуждено исполнительное производство № о возложении на ФИО4 обязанности обеспечить доступ и не чинить препятствий представителям АО «Газпром Газораспределение Тамбов» для выполнения мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту части распределительного газопровода, расчистки охранной зоны газопровода, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом исполнения второго исполнительного производства № было взыскание с ФИО4 в пользу АО «Газпром Газораспределение Тамбов» судебных издержек в размере <данные изъяты>. Согласно списка внутренних почтовых отправлений копии постановлений о возбуждении направлены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительных производств, поскольку исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявлены с заявлением взыскателя. ФИО4 был предоставлен срок для добровольного исполнения, поскольку на момент возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда. На момент поступления ходатайства ФИО4, то есть ДД.ММ.ГГГГ, была получена копия определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял решение об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ, что было согласовано с представителем ФИО4 - ФИО1 Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 получил в отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, копия указанного постановления была направлена ФИО4 по почте ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также было зарегистрировано как обращение гражданина в рамках исполнительного производства, поскольку в нем содержатся вопросы, касающиеся не только исполнения решения суда, но и разъяснений. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, который направлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, нарушений прав и законные интересы сторон исполнительного производства не имеется. В настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам ФИО3 просила в иске отказать по основаниям, изложенным начальником отдела ФИО2

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 на основании исполнительных листов №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом Тамбовской области, возбуждены исполнительные производства №, № о возложении на ФИО4 обязанности не чинить препятствий представителям АО «Газпром Газораспределение Тамбов» для выполнения мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту части распределительного газопровода, расчистки охранной зоны газопровода, расположенного по адресу: <адрес>; и о возмещении процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в пользу АО «Газпром Газораспределение Тамбов».

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств направлены в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам с заявлением, в котором указал, что решение суда исполнено, обжалуется в кассационном порядке, имущество передано другому лицу, просил принять наличными денежные средства в счет погашения задолженности, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № и об удовлетворении ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части отложения исполнительных действий.

Копии указанных постановлений направлены в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено 12.03.2020г., то есть с соблюдением десятидневного срока, установленного частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остальные доводы ходатайства от 28.02.2020г. рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение 30 дней со дня его регистрации (п.4.1 Методических рекомендаций, утв. Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014г. №15-9).

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 в установленный тридцатидневный срок подготовлен ответ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО4, получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие названные обстоятельства, стороной административного истца не представлены.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, и основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 25 января 2008г. №11/15н (далее - Приказ) утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5 Инструкции при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги (приложение №1).

В соответствии с письмом директора Федеральной службы судебных приставов от 28 ноября 2017 года №00012/17/116691-ДА «Об отказе от использования квитанционных книжек» все квитанционные книжки переданы ответственному в территориальном органе ФССП России до 09 января 2018 года.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019г. №АКПИ19-664 вышеуказанная Инструкция признана недействующей со дня принятия. Решение вступило в законную силу 6 декабря 2019г.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в принятии наличными денежных средств является правомерным.

Факт не рассмотрения ходатайства ФИО4 в десятидневный срок и не вынесения по результатам рассмотрения постановления не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца, так как это не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав и не возложило на ФИО4 какую-либо обязанность.

Оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, поскольку ФИО4 судом предоставлена рассрочка исполнения решения суда, мер принудительного исполнения к нему не применялось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 05 июня 2020 года.

Судья: А.Ю. Трифонова