Апелляционное постановление № 22-4084/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 4-70/2025

Председательствующий – Бузук С.С. Материал № 22-4084/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осипок Т.С.,

при помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

адвоката Шохина Ю.А.,

осужденного ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Александровой Е.Г. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО2, <данные изъяты>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>,

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден <дата> приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности на осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя тем, что добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее время официально трудоустроен, отбыл более половины испытательного срока.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Е.Г. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Осин встал на путь исправления, один раз допустил нарушение, в связи с чем, осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, после чего Осин нарушений не допускал. Кроме того, Осин трудоустроился, встал на учет к наркологу, прошел курс лечения от наркомании, проживает с семьей, воспитывает несовершеннолетнего ребенка супруги, положительно характеризуется инспектором, который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, также Осин имеет устойчивые социальные связи, помогает престарелой матери материально и в быту. Допущенное Осиным нарушение, предусмотренное ст.6.8 КоАП РФ, не нарушает общественный порядок, цель наказания достигнута, Осин не нуждается в дальнейшем надзоре и контроле.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с нормами, предусмотренными п. 7 ст. 397 УПК РФ, ч.4 ст.399 УПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд по представлению учреждения, исполняющего наказание, ходатайству осужденного, а также действующего в его интересах адвоката, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из приведенных положений закона следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Как следует из представленных материалов, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> вступил в законную силу <дата>.

<дата> Осин встал на учет, <дата> отобрана подписка, разъяснены требования законодательства, выдана памятка и график явки, <дата> личное дело осужденного передано в филиал по <адрес> в связи с переездом, в этот же день у Осина отобрана подписка о разъяснении требований законодательства о контроле условно осужденных, выдана памятка и график явки на 2023 год.

Согласно регистрационному листу, Осин допускал нарушение порядка отбывания наказания – в декабре 2023 года без уважительной причины не явился на регистрацию в инспекцию, в связи с чем <дата> постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> испытательный срок был продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> отобрана подписка о разъяснении требований законодательства, выдана памятка и график явки на 2024 год.

Постановлением мирового судьи от <дата> осужденный ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление вступило в силу <дата>.

<дата> личное дело ФИО2 поступило в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в связи с переездом ФИО2, <дата> отобрана подписка о разъяснении требований законодательства, выдана памятка и график явки на 2024 год.

Согласно материалам и судом при вынесении решения учтено, что в период отбывания условного осуждения осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины условного срока наказания, назначенного приговором суда.Вместе с тем, само по себе соблюдение сроков, установленных действующим законодательством, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы адвоката о согласии инспектора с ходатайством Осина, судом первой инстанции учитывалось при принятии решения не только мнение представителя органа УИИ, а вся представленная совокупность данных, необходимых для надлежащего разрешения поданного осужденным ходатайства.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, проверил материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период условного осуждения и установил, что в течение испытательного срока осужденный к уголовной ответственности не привлекался, <дата> привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, судом были учтены сведения о личности Осина, на которые адвокат ссылается в жалобе. Однако данные обстоятельства обоснованно признаны не достаточными для принятия решения о снятии судимости, в том числе, с учётом того, что в период испытательного срока осужденный допустил невыполнение им обязанности, возложенной на него судом, а именно не явился на регистрацию в инспекцию в декабре 2023 года, в связи с чем испытательный срок продлен и установлена дополнительная обязанность, кроме того, в период испытательного срока осужденный привлекался к административной ответственности по ст.6.8 КоАП РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" прямо предусмотрено, что об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона исходил не только из допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания, а проанализировал все представленные на осужденного характеризующие сведения, и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а приведенные осужденным в обоснование ходатайства обстоятельства не являются исключительными, позволяющими удовлетворить ходатайство.

Ссылка адвоката в жалобе на то, что после продления испытательного срока осужденный более не нарушал возложенных обязанностей, также не влечет безусловное удовлетворение ходатайства с учетом того, что соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Дополнительно представленные адвокатом доводы о том, что осужденный встал на учет к наркологу, прошел курс лечения от наркомании, имеет устойчивые социальные связи, в целом не противоречат уже имеющимся в материале характеризующим данным, однако сами по себе, хотя и указывают на наличие положительных сведений, не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, не ставят под сомнение правильность выводов и не свидетельствуют о том, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем контроле со стороны инспекции.

Судом учтены все имеющиеся сведения в отношении осужденного, и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, на основании совокупности данных, позволяющих оценить поведение осужденного в период испытательного срока.

Таким образом, суд обоснованно и мотивированно, вопреки доводам жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены условного осуждения и досрочном снятии судимости в отношении осужденного не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости является правильным.

Оснований переоценивать выводы суда, при их надлежащей обоснованности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, решение вопроса об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Выводы суда в постановлении мотивированны и вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.06.2023 года,- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александровой Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.С. Осипок

Копия верна