Решение № 12-25/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело №12-25/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000116-34


РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 09 апреля 2025 года

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИОВ ДПС ОМВД России г. Ухта от 19 декабря 2024 года,

установил:

Постановлением .... ОМВД России по г. Ухта от <...> г. .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в ДТП виноват водитель автомобиля Ш. ФИО2

В судебном заседании ФИО1 довод жалобы поддержал, показал суду фотографии, сделанные им на мобильный телефон, где на фотографиях, запечатленных ФИО1 после ДТП видно, что автомобиль М. частично находится на основной дороге и в его левую переднюю сторону въехал автомобиль Ш..

Представитель административного органа, потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что <...> г. в 06 час. 38 мин. в .... ФИО1, управляя автомобилем М., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся на ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ш., под управлением водителя ФИО2

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав объяснения участников ДТП, схему ДТП, фотографии, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 установлен факт нарушения п.8.3 ПДД, поскольку при совершении маневра - выезде в прилегающей территории, остановился не перед проезжей частью основной дороги, а фактически на ней, в результате чего не пропустил транспортное средство Ш., движущееся по основной дороге и имеющее преимущество в движении.

Довод о том, что ФИО1, выезжая с прилегающей территории, пропускал транспортные средства, движущиеся по основной дороге, опровергается материалами дела, где видно, что передняя часть автомобиля М., которым управлял ФИО1, находится частично на основной дороге. То обстоятельство, что транспортное средство, двигающееся по основной дороге, занесло на ней, не умаляет ответственности ФИО1 за нарушение п.8.3 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении действий лица, привлекаемого к административной ответственности, где оцениваются его действия, при этом не устанавливается виновность или не виновность других участников дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если ФИО1 полагает, что в ДТП виноват также водитель автомобиль Ш., то у ФИО1 имеется возможность установления наличия причинно-следственной связи между произошедшем ДТП и действиями водителя Ш. в гражданско-правовом порядке путем подачи соответствующего искового заявления.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 19.12.2024 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ИОВ ДПС ОМВД России г. Ухта от 19 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- Е.В. Савинкина