Апелляционное определение № 33-817/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело №33-817/2026

УИД: 71RS0029-01-2025-002951-09 Судья Соколова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Балашова В.А., Старцевой Т.Г.

при секретаре Тимашковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балашова В.А. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Тульской области с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 103 354,20 руб.; процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 9 012,48 руб. за период с 22.04.2025 по 24.06.2025; процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни основного отпуска, начиная с 25.06.2025 и до дня фактической уплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что приказом УМВД России по Тульской области № дата майор полиции ФИО1 был уволен с должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по Тульской области в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с компенсацией за неиспользованные отпуска в количестве 17 дней, а именно: 3 дня основного отпуска за дата дней основного отпуска за дата дополнительного отпуска за выслугу лет. Однако истец полагает, что неиспользованная часть отпуска за период с дата, подлежащая компенсации при увольнении, составляет 45 дней, в связи с чем дата направил ответчику заявление на имя начальника УМВД России по Тульской области с просьбой о внесении изменений в приказ УМВД России по Тульской области №* в части количества неиспользованных дней основного отпуска, подлежащих компенсации, за период с дата и выплате ему компенсации за неиспользованные дни основного отпуска в количестве дата, оставленное без ответа.

Полагая, что размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал, что действительно на день увольнения у него имелись 45 дней отпуска, которыми он в период службы не воспользовался ввиду служебной занятости, с соответствующим рапортом о выплате компенсации в период прохождения службы не обращался, полагал, что имеет право на данную компенсацию при увольнении.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области и третьего лица МВД России по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 19.09.2025 исковые требования ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> 50 копеек, из которых:

компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>

компенсация за нарушение срока выплаты, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Тульской области и третьего лица МВД России по доверенности ФИО2 выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика УМВД России по Тульской области и третьего лица МВД России по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Принятое по настоящему делу решение указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что неиспользованная часть отпуска ФИО1 за период с дата составила 45 дней, проверив расчет истца, произвел свой арифметический расчет, исходя из среднего количества дней в году 30,4, 45 дней отпуска, подлежащих компенсации, размера денежного довольствия за месяц, предшествующий увольнению без вычета налога в размере 13% - <данные изъяты>., и пришел к выводу, что компенсация за неиспользованные дни отпуска составит <данные изъяты> рублей 88 коп., компенсация по правилам ст.236 ТК РФ за период с <данные изъяты>., компенсация за нарушение срока выплаты, предусмотренная ст.236 ТК РФ, начисленная на сумму невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> по день фактического расчета включительно, а также незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты>. Однако данные выводы были сделаны районным судом при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ) установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу частей 3 и 6 статьи 2 Федерального закона от 19.11.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Согласно статье 58 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19.11.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи, сотрудникам по желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 102 Порядка при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за неиспользованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; пропорционально периоду службы в год увольнения за неиспользованные в год увольнения дополнительные отпуска: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день; полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

В силу п. 104 Порядка денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков.

Размер денежной компенсации исчисляется по правилам, предусмотренным пунктом 85 настоящего Порядка (п. 103 Порядка).

Как установлено п. 85 Порядка размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Судом установлено, что майор полиции ФИО1 проходил службу в УМВД России по Тульской области и был уволен с должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по Тульской области дата приказом УМВД России по Тульской области № * «По личному составу» по п.4 ч.2 ст.82 (выслуга лет, дающая право на получение пенсии), на основании рапорта от дата, с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска: в дата основной отпуск в количестве 3 календарных дней; в дата основной отпуск в количестве 9 календарных дней; в дата дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 календарных дней (всего 17 дней) в размере <данные изъяты>

Исходя из материалов дела, на дату увольнения выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении (для выплаты единовременного пособия) по состоянию на <данные изъяты>

Обращаясь в суд, истец сослался, что ему не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованные дни основного отпуска за период с <данные изъяты>

Однако, как следует из представленных документов в суд первой инстанции неиспользованная часть отпуска ФИО1 составляет: <данные изъяты>.

Часть 2 ст. 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусматривает, что при определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При этом частью 1 ст. 57 указанного Федерального закона установлено, что основной отпуск исчисляется в календарных днях.

Таким образом, поскольку выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска не включаются в число дней отпуска, следовательно за указанные дни не предусмотрена выплата компенсации.

Ссылки истца о наличии права на компенсацию 45 дней отпуска при увольнении, судебная коллегия отклоняет, поскольку такие дни подлежат учету только при предоставлении отпуска, а не при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Таким образом, все положенные истцу выплаты за период службы правильно начислены, выплачены при его увольнении, что подтверждается материалами дела, факт получения вышеуказанных сумм истцом не оспаривался, оснований для взыскания недоплаты не имелось.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ за период с <данные изъяты> по день фактического расчета включительно также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде апелляционной инстанции, ФИО1 просил взыскать в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на причинение нравственных страданий вследствие непредставления денежной компенсации в полном объеме за неиспользованные 45 дней отпуска, положенных при увольнении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактов незаконных действий ответчика по непредставлению истцу отпуска, неполной выплате причитающихся сумм не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановленное по настоящему делу решение с вынесением нового об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 19 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи