Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-804/2017

Дело №2-804/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Хлебущевой Т.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате пожара 16.03.2017 года по адресу: <адрес>, в размере 795 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 240,00 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 16.03.2017 года в принадлежащей ему на праве собственности комнате № по адресу: <адрес> произошел пожар. Из материалов проверки по факту пожара следует, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении ответчика ФИО2 Указанное жилое помещение ФИО2 занимал по договору найма жилого помещения от 18.05.2016 года. В результате пожара комната частично выгорела и обгорела на всей площади вместе с имуществом. Квартира ФИО5, расположенная этажом ниже, пролита водой. Он возместил ущерб от пролива квартиры ФИО5 в размере 8 000 рублей, что подтверждается распиской. Для оценки ущерба, причиненного пожаром, он обращался к оценщику за проведением независимой экспертизы. ФИО2 заблаговременно был извещен о времени проведения осмотра квартиры. Ответчик приехал для осмотра квартиры, но входит в помещение отказался. Копия акта осмотра квартиры ему была вручена, возражений по акту от ответчика не поступило. Стоимость поврежденного имущества в квартире, ремонтных работ и строительных материалов по результатам оценки составила 787 000 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 9 000 рублей. При личной встрече он предложил ФИО2 заключить мировое соглашение о вариантах возмещения ущерба, однако какого-либо ответа на данное предложение от ответчика не поступило. В связи с изложенным просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения неоднократно направлялись заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Все извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считает извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и получить судебные повестки.

Таким образом, в силу ст.165.1 ГК РФ почтовое отправление признается доставленным ответчику, поскольку оно было направлено и поступило адресату, но не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 16.03.2017 года в 11 час. 20 мин. на ЦППС НГПО поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. В результате пожара комната № в <адрес>, расположенной на пятом этаже, частично выгорела и обгорела по всей площади вместе с имуществом, остекление комнаты в оконной раме разрушено, частично обгорел коридор вместе с имуществом, остальные помещения квартиры закоптились вместе с имуществом и пролиты водой. Квартиры, расположенные ниже пятого этажа в одной секции, пролиты водой вместе с имуществом. Из материалов проверки по факту пожара, протокола осмотра места пожара, показаний свидетелей пожара, а также исходя из обстоятельств возникновения пожара, установлено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении ФИО2, находившегося в комнате № <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены постановлением ОНД по Ногинскому району ГУ МЧС России по Московской области от 24.03.2017 года. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и ч. 1 ст. 219 УК РФ.

Комната № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН от 23.07.2017 года).

В соответствии с договором найма жилого помещения от 18.05.2016 года наймодатель ФИО1 предоставил нанимателю ФИО2 в возмездное временное владение и пользование комнату № по вышеуказанному адресу. Указанный договор найма в соответствии с дополнительным соглашением от 20.08.2016 года продлен до 18.04.2017 года.

Согласно справке о пожаре от 21.03.2017 года в результате пожара 16.03.2017 года комната № по адресу: <адрес>, повреждена огнем вместе с имуществом, частично разрушено остекление в оконных рамах, остальные помещения закоптились вместе с имуществом.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке № от 13.04.2017 года «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению в результате пожара (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа)», составленному ООО «Оценка и закон», рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, принадлежащих ФИО1, составляет 787 00 рублей (778 000 рублей + 9 000 рублей).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, заблаговременно был уведомлен о проведении оценщиком осмотра поврежденного в результате пожара жилого помещения и имущества истца. Получив акт осмотра, каких-либо возражений не заявил.

Возражений по размеру ущерба от пожара, по представленному отчету об оценке ущерба от ФИО2 не поступило.

Кроме того, ФИО1 выплатил ФИО5 в счет возмещения ущерба от пролива ее квартиры по адресу: <адрес>, 8 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО5 в получении от истца данной денежной суммы.

Указанный материальный ущерб в размере 787 000 рублей и убытки в размере 8 000 рублей причинены истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 вследствие пожара, возникшего в результате неосторожного обращения последнего с огнем при курении в жилом помещении, принадлежащем истцу.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 787 000 рублей и убытки в размере 8 000 рублей, а всего 795 000 рублей.

Таким образом, исковые требования заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом было уплачено в ООО «Оценка и закон» за составление отчета об оценке 9 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 06.04.2017 года). Кроме того, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина. С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 787 000 рублей, в возмещение убытков 8 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>