Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-159/2017




Дело № 2-159/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п. Елань 05 апреля 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора № банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты> В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушал условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, кредит в банке получал, однако допустил просрочки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № (Общие условия кредитования) погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора № (Общие условия кредитования) также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.0% годовых от суммы просроченного долга.

В соответствии с п. 17 кредитного договора № банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копий лицевого счета.

ФИО1 не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска и задолженностью по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым у суда нет оснований не доверять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направило заказным письмом требование о возврате банку всей сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №, что следует из самого требования от ДД.ММ.ГГГГ и списка внутренних почтовых отправлений.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению, так как заёмщик ФИО1, согласно заключенному кредитному договору, несет ответственность в полном объёме, включая уплату процентов.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>;

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

просроченные проценты – <данные изъяты>;

просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись



Суд:

Еланский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Диденко Сергей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ