Решение № 2-3102/2017 2-3102/2017~М-2995/2017 М-2995/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3102/2017

Дело № 2-3102/2017 06 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области (далее – ответчик, застройщик, фонд) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что <Дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома, по которому застройщик (фонд), обязался построить объект долевого строительства - жилое помещение в виде квартиры, площадью 73,85 кв.м., расположенной на 17 этаже строящегося многоэтажного дома - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена объекта долевого строительства была определена в <***>. В силу п.2.3. договора срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию - II квартал 2015 года. В течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, застройщик обязался передать истцу в собственность объект долевого участия строительства. Таким образом, принятые застройщиком обязательства должны были быть исполнены в срок до <Дата>. В определенный договором срок застройщик принятые обязательства не исполнил. На момент обращения с иском период просрочки составляет 352 дня (с <Дата> по <Дата>). Таким образом, размер подлежащей выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет за период с <Дата> по <Дата> – <***>. Указанную сумму неустойки истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по вызову суда не явились, в связи с чем заседание рассмотрено в порядке заочного производства с учетом мнения истца, изложенного в телефонограмме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В материалы дела представлен договор <№> от <Дата>, из условий которого усматривается, что истец принял на себя обязательство по оплате строящейся квартиры со строительным номером <№>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: город Архангельск, ..., кадастровый номер земельных участков <№>, <№>, а ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство и передать дольщикам в срок до – 2 квартал 2015 года объект долевого строительства. Датой ввода является дата выдачи разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Закон №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что обязанность участника долевого строительства по оплате строящейся квартиры выполнены надлежащим образом. Однако квартира дольщику до настоящего времени ответчиком не передана.

В связи с изложенным, истец имеет право требовать взыскания за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об уменьшении предусмотренной законом неустойки, рассчитанной по правилам ст.6 Закона №214-ФЗ, ответчиком не представлено, доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, не представлено и судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем (цена договора, количество дней просрочки исполнения обязательства, ставка рефинансирования ЦБ РФ), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, штраф в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Поликарпова