Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017 года

Мотивированное решение составлено 27.09.2017 года

г.Прокопьевск 22 сентября 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района – Карчевской Е.Б.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом с земельным участком он в ДД.ММ.ГГГГ решил продать ответчикам ФИО2 и ФИО3 за 1200000 рублей. Ответчики заплатили авансовый платеж в счет цены за дом и земельный участок в сумме 795000 рублей, а 405000 рублей обещали доплатить через 6 месяцев. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен в связи с отсутствием у ответчиков необходимой денежной суммы и по устной договоренности должен был быть заключен после выплаты ответчиками полной цены. После выплаты ответчиками авансового платежа он разрешил им вселиться в дом. ДД.ММ.ГГГГ ответчики вселились в дом, где проживают до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались производить окончательный расчет за дом и земельный участок, заявив, что у них нет денежных средств, в связи с чем договор купли-продажи они заключать не будут. Он предложил ответчикам выехать из его дома. В ДД.ММ.ГГГГ, он решил вселиться в свой дом, завез 4 тонны угля по цене 2000 рублей за 1 тонну на сумму 8000 рублей, дрова по цене 500 рублей, однако в добровольном порядке ответчики выселиться не пожелали. Тогда он заменил замки на входной двери, углярке и летней кухне на сумму 2360 рублей, обратился за помощью к участковому уполномоченному полиции, который провел с ответчиками беседу, предупредил их о необходимости освободить дом, однако ответчики взломали замки, использовали его уголь и дрова, всего на общую сумму 10860 рублей. Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО3, осознавая, что не будут приобретать у него жилой дом и земельный участок, продолжают на протяжении ДД.ММ.ГГГГ незаконно проживать в доме, неосновательно сберегая тем самым свои денежные средства на аренду жилья, которая в их населенном пункте составляет 5000 рублей в месяц, то есть они сберегли за его счет 50000 рублей, которые должны были бы заплатить за аренду жилого дома. Помимо этого, в связи с нарушением его прав ответчиками и обращением в суд с исковым заявлением, он несет издержки, по составлению настоящего искового заявления в размере 3500 рублей, по оплате госпошлины в размере 2326 рублей. Просит выселить ответчиков ФИО2 и ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать в его пользу с ответчиков неосновательное обогащение в сумме: 8500 рублей за использованные уголь и дрова; 2360 рублей за взломанные замки на дверях дома, углярке и летней кухне; 50000 рублей за проживание в доме с ноября 2016 года по настоящее время.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того пояснил, что ответчики не являются членами семьи истца, никакого соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики не имеют права пользоваться домом и земельным участком истца. Просит требования в части выселения ответчиков удовлетворить, в остальной части требования не поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, согласны выселиться из дома истца. Признание уточненного иска ответчиками отражено в протоколе судебного заседания и личном заявлении ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненный иск удовлетворить, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истцу ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности прошло государственную регистрацию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства – № (л.д. 11,12).

Согласно правилам, предусмотренным ст.ст. 550 и 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и ответчиками ФИО2, ФИО3 не оспаривается, что ответчики собственниками спорного жилого помещения и земельного участка не являются, по указанному адресу не зарегистрированы, членами семьи истца ФИО1 не являются. Сведений о том, что ФИО1 заключил с ответчиками какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо договор купли-продажи суду не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признали уточненный иск, собственноручно написали заявление о признании иска, правовые последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и им поняты.

Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики не являются собственниками либо членами семьи собственника спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключали. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования указанным жилым помещением и земельным участком, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан (На моент опубликования решение в законную силу не вступило)