Решение № 2-7303/2025 2-7303/2025~М-5572/2025 М-5572/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-7303/2025

Дело №

УИД 35RS0010-01-2025-009912-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 208 000 руб., 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а также почтовых расходов в сумме 293 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.10.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, собственником которого является ответчик, поврежден принадлежащий истцу автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего истец был лишен возможности передать указанный автомобиль в аренду и получать арендные платежи.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО4.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представителя не направил, отзыв не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в порядке, установленном статьями 233 – 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующему.

Истец является собственником автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с договором аренды транспортного средства от 24.09.2023, заключенным ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), указанный автомобиль передан арендатору. Пунктом 4.1 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы в виде ежедневного платежа в сумме 2 300 руб. на срок аренды 1 сутки и 2 000 руб. на срок аренды более 1 суток. Автомобиль передан истцом арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.10.2023 с участием автомобиля ДОДЖ СТРАТУС с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ответчик, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, препятствующие его дальнейшей эксплуатации.

По акту приема-передачи от 11.10.2023 арендатор передал автомобиль с повреждениями, препятствующими его использованию, арендодателю.

Отсутствие у истца возможности передать поврежденный автомобиль в аренду и получать в этой связи арендную плату за использование его имущества послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда презюмируется, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их взыскания в судебном порядке, должно в силу статьи 56 ГПК РФ доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя автомобиля ДОДЖ СТРАТУС с государственным регистрационным знаком <***>, при этом собственником данного автомобиля является ответчик.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств отсутствия презюмируемой вины ФИО3 в причинении истцу убытков, суд считает доказанным факт причинения ФИО2 убытков и причинно-следственную связь между бездействием ответчика, не обеспечившего надлежащее использование принадлежащего ему имущества, исключающее возможность причинения вреда имуществу третьих лиц, и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды.

Размер убытков определен в виде согласованной в договоре от 24.09.2023 арендной платы за период с 11.10.2023 по 22.01.2024 в сумме 208 000 руб.

В свете изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу приведенных норм права и разъяснений суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные издержки по оплате юридических услуг, наличие которых подтверждено договором № 38 от 28.04.2024 и распиской от 28.04.2025 в сумме 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 300 руб. и почтовых расходов в сумме 293 руб., наличие которых подтверждено истцом документально.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) убытки в сумме 208 000 руб., 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, почтовые расходы в сумме 293 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 300 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.