Решение № 2-286/2024 2-286/2024(2-5090/2023;)~М-4602/2023 2-5090/2023 М-4602/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-286/2024

№ 2-286/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-005453-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, рег. знак № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована и автомобиля ВАЗ 21015, рег. знак №, принадлежащего ФИО5 под его управлением, гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате ДТП несовершеннолетняя ФИО3 получила телесные повреждения в виде ушибленной раны лба с разрывом мягких тканей. Несовершеннолетней были наложены хирургические швы, остался шрам, в связи, с чем полученная травма является неизгладимым обезображиванием лица.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО5 Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» (представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование») от истца направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое оставлено без ответа страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой организации с претензией, которая также была оставлена без ответа.

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 250 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 249 750 руб., неустойку 387 500 руб. с перерасчетом на дату полного исполнения обязательств в размере 1 % от определенного судом размера страхового возмещения, но не более 500 000 руб., финансовую санкцию в размере 38 750 руб. с перерасчетом на дату полного исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, почтовые расходы, расходы на юридические услуги 15 000 руб.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования, в окончательной редакции истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 225 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб. с перерасчетом на дату полного исполнения обязательств в размере 1 % от определенного судом размера страхового возмещения, но не более 500 000 руб., финансовую санкцию в размере 36 750 руб. с перерасчетом на дату полного исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, почтовые расходы, расходы на юридические услуги 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного заявления настаивал, дополнительно пояснил, что ответчиком в пользу истца никаких выплат произведено не было. Полагал, в данном случае подлежит применению п. 42 Нормативов, кроме того оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым против удовлетворения требований возражают, полагают решением финансового уполномоченного со страховой компании было взыскано возмещение в размере 250 руб., указанное решение исполнено ответчиком, в связи с чем требования о страховом возмещении не могут быть удовлетворены, кроме того заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Как закреплено в п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 4 той же статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21013, рег. знак №, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и автомобиля Рено Логан, рег. знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением гражданская ответственность не застрахована.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено Логан, рег. знак № несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО3 получена <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как для заживления подобных ран, как правило, требуется вышеуказанный срок (п.8.1. Медицинских критерием определения степени тяжести вреда здоровья человека « Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №п от ДД.ММ.ГГГГ)., образовалась от действий тупого твердого предмета или при ударе о таковой, какой могла явиться выступающая деталь салона автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, возникла за 2-4 суток до момента осмотра, следовательно, могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП является ФИО5, что никем не оспорено.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, рег. знак № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21013, рег. знак № по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» через АО «АльфаСтрахование» от истца направлено заявление о страховой выплате, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия оставлена страховщиком без ответа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 250 руб.

Сведенья о выплате возмещения по решению Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В целях проверки правильности расчета страхового возмещения судом по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была причинена <данные изъяты>.

В связи с полученным повреждением, ФИО3 обратилась в <данные изъяты>, где ей была проведена <данные изъяты>.

В настоящее время в ФИО3, согласно результатам ее осмотра ДД.ММ.ГГГГ членами экспертной комиссии, вследствие полученной в ДТП <данные изъяты>

В соответствие с «Нормами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя их характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО3 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждения соотносятся следующим образом:

<данные изъяты> – п. 41-а (5%).

Имеющиеся в ФИО3 <данные изъяты>, следует считать неизгладимым, так как он не исчезнет самостоятельно, и для его устранения требуется проведение оперативного вмешательства (например, косметической операции). Выбор конкретного вида операционного вмешательства определяется лечащим врачом по согласованию с самим пациентом.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения (п. 6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2022 г, п. 13 « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522).

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, предусматривают зависимость размера страховой выплаты (процентов) от характера и степени повреждения здоровья и составляют следующие значения:

- пункт 41а: повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно - 5 %

- пункт 42: неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы – 40 %;

В соответствии с пунктом 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

При этом наличие обезображивания лица суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием, а вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы (пункт 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522).

Поскольку эксперты установили неизгладимость посттравматического рубца на лице несовершеннолетней ФИО3, а также наличие рубца усматривается из представленных в материалы дела фотографиях, при визуальном осмотре несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании, что позволяет оценить степень выраженности повреждения, основываясь на общепринятых эстетических представлениях о красоте, привлекательности, учитывая несовершеннолетний возраст истца, суд приходит к выводу о том, что рубец на видимой части лица потерпевшей ФИО3 приводит к его обезображиванию, в связи с чем подлежит применению пункт 42 Нормативов.

Следовательно, размер страхового возмещения в соответствии с Правилами подлежит определению в размере 225 000 руб. (500 000 руб. * 45% (5 % + 40 %).

Поскольку, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении решения финансового уполномоченного и перечислении истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 руб., суд взыскивает с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью страховую выплату в размере 225 000 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Абзацем 5 пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 года (далее по тексту - Правил обязательного страхования), предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествие осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил обязательного страхования).

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (пункт 4.26 Правил обязательного страхования).

Как указано в пункте 4.19 Правил обязательного страхования, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Ни Законом об ОСАГО, ни Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего не предусмотрено обязанность предоставления иных документов.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участника гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п.3 ст.401 ГК РФ и п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Факт злоупотребления правом со стороны истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, из материалов выплатного дела следует, что истцом с заявлением о выплате страхового возмещения представлена копия заключения судебной медицинской экспертизы №, которой установлено наличие <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных истцом документов у страховой компании имелась возможность урегулировать возникший спор в добровольном порядке, однако таких действий ответчиком не предпринято.

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, имеются основания для взыскания неустойки.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 706 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,исходя из следующего расчета: 225 000 руб. * 1% * 314 дн.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Подлежащий взысканию размер неустойки ограничен положениями п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО согласно которой, общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Из указанной нормы права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в данном случае размер неустойки порождает обогащение со стороны истца, несоразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, а также период просрочки, длительность которого обусловлена, в том числе и наличием судебного спора, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняет, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 500 000 руб.

Поскольку, на дату вынесения решения суда размер неустойки составляет 500 000 руб., оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в размере 1% на сумму остатка основного долга не имеется.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В части требований о взыскании финансовой санкции суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку положениями п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО ограничен общий размер не только неустойки, но размер суммы финансовой санкции.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющей свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены отсутствием выплаты страховой суммы, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом разъяснений п.п. 81, 82, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа при исчислении с учетом норм закона (50 % от половины размера страховой выплаты) составляет 112 500 руб. (50% от 225 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что штраф также является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 руб., взыскание штрафа в полном объеме является несоразмерным последствием нарушения обязательства ответчиком.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела по существу интересы истца по доверенности представлял ФИО7, который готовил заявление о выплате страхового возмещения, претензию, обращение Финансовому уполномоченному, исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Учитывая приведенные положения законодательства, установленные обстоятельства в части оказания и оплаты юридических услуг, сложность дела, фактический объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

Истцом заявлено о взыскании расходов, за направление почтовой корреспонденции в адрес лиц участвующих в деле.

Согласно материалам дела понесены следующие почтовые расходы: ДД.ММ.ГГГГ –237,64 руб. за направление заявления в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ – 237,64 руб. за направление претензии в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ- 390,04 руб. – за направление обращения финансовому уполномоченному.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

С учётом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 500 руб. (10 200 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>) сумму страхового возмещения 225 000 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф 60 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., почтовые расходы 865,32 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – г. Барнаула государственную пошлину в размере 10 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.02.2024.

Судья С.А. Неустроева