Решение № 12-1/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-1/2021

Дело № 12-1/2021 год УИД: 48RS0016-01-2021-000164-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Становое 15 марта 2021 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Л.П.Васина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 08.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 08.12.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 (тысяча) рублей.

Согласно постановлению административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 08.12.2020 года, 23.11.2020 года в 09 часов 00 минут, в <адрес> ФИО1 разместил транспортное средство – КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, около изгороди своего домовладения, вне специально оборудованном месте.

Не согласившись с постановлением административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 08.12.2020 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию.

Жалоба мотивирована тем, что копию вынесенного постановления от 08.12.2020 года он не получал, о его вынесении ему не было известно, при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, о дате и времени рассмотрения административного дела комиссией не извещался. Копию постановления от 08.12.2020 года получил нарочно 27.01.2021 года.

Считает, что в соответствии с п.12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Указал, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении дела нарушен принцип всесторонности и объективности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО2 в судебном заседании просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 года – без изменения, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях. В письменных возражениях на жалобу указала, что доводы, изложенные заявителем в жалобе, являются необоснованными и несостоятельными. О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении Нестеров был извещен по телефону. О месте, дате и времени рассмотрения дела была уведомлена супруга ФИО3- ФИО4 по телефону 02.12.2020 года, кроме того, ей же было отправлено смс о месте, дате и времени рассмотрения дела, после чего, она перезвонила сообщив, что супруг не придет на заседание комиссии. Указала также, что Нестеровым нарушен п.12.2 ПДД РФ, так как вес его КАМАЗа с прицепом составляет 11,3 тонны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 08.12.2020 года и прекращении производства по делу.

Частью 2 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 19.06.2017 года N 83-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств массой более 3,5 тонны, самоходных машин и иной специальной техники на территориях общего пользования, на объектах благоустройства вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест (за исключением случаев осуществления работ по благоустройству), если эти нарушения не подпадают под действие статей 12.19, 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«1. Настоящий Кодекс устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Липецкой области (далее - области), нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований области (далее - органы местного самоуправления)».

В соответствии со ст. 12.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, 4.2, 5.1 – 5.15, 6.1, 6.2, 6.6, статьёй 7.1 (в части объектов муниципальной собственности), статьями 7.2, 8.1 – 8.5, частью 2 статьи 9.1, статьёй 10.1 настоящего Кодекса».

В соответствии ч. 1 ст. 13.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«1. О совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст. 14.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Установленный законом порядок производства по делам об административных правонарушениях и применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях и рассматривающих дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ:

«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ:

«Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Из представленных в суд материалов видно, что постановлением административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 08.12.2020 года ФИО1 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 (тысяча) рублей. Согласно постановлению административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 08.12.2020 года, 23.11.2020 года, в 09 часов 00 минут, <адрес>, ФИО1 разместил транспортное средство – КАМАЗ, государственный регистрационный номер № около изгороди своего домовладения, вне специально оборудованном месте. По данному факту в отношении ФИО1 24.11.2020 года ответственным секретарем административной комиссии ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

В постановлении имеется запись, что Нестеров на заседание комиссии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В протоколе об административном правонарушении №95 от 24.11.2020 года имеется запись о направлении копии протокола ФИО1 почтой, однако, сведений о фактическом направлении копии протокола почтой материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу положений частей 3- 6 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Представителем административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО2 в обоснование надлежащего уведомления ФИО3 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела по существу представлен журнал учета телефонограмм, согласно которому Нестеров 23.11.2020 года в 10 часов 32 минуты был уведомлен по телефону ФИО2 о необходимости явиться в административную комиссию 24.11.2020 года к 09.00 часам для составления протокола (запись за №10). Кроме того, в журнале содержится запись за №11, из которой следует, что 02.12.2020 года супруга ФИО3- ФИО4 была уведомлена по телефону ФИО2 о том, что 08.12.2020 года в 10.00 часов состоится заседание административной комиссии.

Из материалов дела видно, что на заседание административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области 08.12.2020 года ФИО1 не явился. Материалы дела не содержат сведений о направлении административной комиссией Нестерову почтового уведомления о дате и времени рассмотрения дела по существу. В жалобе Нестеров ссылался на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО2 в суде настаивала на том, что Нестеров был уведомлен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, по телефону через супругу ФИО3- ФИО4 и путем направления смс также супруге- ФИО4.

Однако суд такое уведомление не может считать надлежащим и приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, извещение ФИО1 о дне рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него путем направления смс его супруге, а также извещение по телефону через супругу, в силу изложенных выше норм, не является надлежащим извещением лица привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 административной комиссией были допущены нарушения требований, предусмотренных действующим законодательством, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, суд считает необходимым постановление административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 08.12.2020 года отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

«1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:….

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…».

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 08.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Л.П.Васина