Решение № 2-1637/2019 2-1637/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1637/2019

Дело № 2-1637/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО8 ФИО22, третье лицо: Администрация Вересаевского сельского поселения Сакского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с учетом уточнения, с исковыми требованиями к ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором указывает, что супруге истца - ФИО1 ФИО23 была предоставлена квартира, состоящая из 2-х комнат с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована в равных долях на всех членов семьи. Спорная ? доля квартиры была оформлена в собственность на ФИО8 ФИО24. Ответчик ФИО8 на тот момент являлась супругой ФИО27 <данные изъяты> ФИО28 подарил истцу ? доли квартиры, договор удостоверен нотариусом ФИО11.

С <данные изъяты> года истец владеет имуществом, спорной квартирой в целом открыто, ни от кого не скрывает права на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет им добросовестно, т.к. полагает, что владеет имуществом как его собственник. За свой счет осуществляет ремонт и обслуживание спорной квартиры.

За время владения указанной спорной квартирой, никто из третьих лиц не истребовал ее. Поскольку владеет спорной квартирой длительное время и считает, что приобрел право собственности на ? долю спорной квартиры в силу приобретательной давности. Иным способом он не имеет возможности реализовать свое право на признание за ним права собственности на долю спорной квартиры, в которой фактически проживает более 20 лет. В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по основания, изложенным в иске. При удовлетворении иска не настаивал на взыскании государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала заявленные требования о признании права собственности на спорную ? долю квартиры в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица-Вересаевский сельский совет Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что знает истца с <данные изъяты> года, так как проживает по соседству с ним. За последние 20 лет проживания ответчик не приезжала и не выдвигала требований относительно спорной ? доли квартиры, истец считает себя собственником, живет там постоянно.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что знает истца с <данные изъяты> года. Невесту истца ФИО8 не видел с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году выехала из спорной квартиры с вещами. С тех пор ни разу не появлялась.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была выделена ФИО5, как преподавателю Вересаевской средней школы на семью из двух человек, согласно ордера №, выданного исполнительным комитетом Вересаевского сельского ФИО6, на основании решения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира по адресу: <адрес> была приватизирована ФИО2 и членами семьи в составе трех человек: ФИО29супруг), ФИО4(сын), ФИО8(невестка) в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданное Хозрасчетной группой Сакского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ФИО6 народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книги за №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа наследником имущества ФИО2 является ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, общей площадью 51,0 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно справки ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество инвентаризационном бюро под реестровым № на дату ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> собственниками являются: ФИО2 - 1/4 доля в праве; ФИО1 - 1/4 доля в праве; ФИО4 - 1/4 доля в праве; ФИО8 - ? доля в праве. Согласно договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарил ФИО1, принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на дату-ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры является: ФИО7- 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Дата регистрации-ДД.ММ.ГГГГ. Основание: свидетельство о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит ? доля в праве на спорную квартиру. Всего ? доли.

Таким образом, судом установлено, что ? доля в праве на спорную квартиру принадлежит ответчику, ? - истцу.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Вересаевского сельского поселения Республики Крым, по данным из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ года стр. № лицевой счет №; похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ года, стр. №, лицевой счет №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республики Крым МВД по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрированной по адресу <адрес>. не значится.

Истец с 1987 года зарегистрирован и проживает в спорной квартире, которую приватизировали все члены его семьи в <данные изъяты> году.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам ч.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО8 на момент приватизации в <данные изъяты> году была зарегистрирована в спорной квартире, но после <данные изъяты> ФИО4 в <данные изъяты> году выехала из квартиры и более в ней не проживала, попыток вселиться не совершала, расходов на содержание доли в квартире не несет. Данные обстоятельства подтверждаются решением Сакского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, справками, представленными стороной истца и по запросу суда компетентными органами.

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, суд находит установленным, что ФИО1 непрерывно владеет долей в спорной квартире с <данные изъяты> года по настоящее время, при этом это владение является добросовестным и открытым, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом в судебном заседании заявлено об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО31 право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.