Решение № 2-1206/2021 2-1206/2021~М-912/2021 М-912/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1206/2021

Дело № 2 - 1206/2021

03RS0015-01-2021-002272-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 22 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, Помощника прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 23:20 часов на перекрестке улиц (адрес) (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО3, под управлением неустановленного водителя, и (данные изъяты) г.р.з..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... требований пункта 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была. По заключению независимого оценщика размер причиненного истцу материального ущерба составляет 61189,78 руб. Кроме того, в результате рассматриваемого происшествия истица получила телесные повреждения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без её участия, на основании чего судом принято решение рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в ходе проведенной проверки установлено, что автомобиль <***> принадлежит на праве собственности ФИО3, который от возмещения причиненного ущерба уклоняется. В связи с полученными телесными повреждениями истица испытывала физическую боль, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 23:20 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО3, под управлением неустановленного водителя, и (данные изъяты) г.р.з. ... принадлежащего ФИО2

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... требований пункта 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО2, постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салават от 00.00.0000, которым прекращено дело об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину водителя автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 23:20 часов на перекрестке улиц (адрес)

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснила, что автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ... был продан ею 00.00.0000 ФИО3, дальнейшая судьба автомобиля ей не известна.

Факт перехода права собственности на указанный автомобиль к ФИО3 подтверждается представленным третьим лицом договором купли-продажи от 00.00.0000, в соответствии с которым ФИО4 продала автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ... ФИО3 за 50000 руб. Положения договора также подтверждают факт передачи автомобиля и денежных средств за него между сторонами.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Принимая указанное решение суд учитывает, что стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств выбытия на предусмотренном законом основании указанного транспортного средства из его владения, а также исполнения им обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ....11/20 от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «ПрофЭксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 61189,78 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании указанного заключения эксперта, суд учитывает, что оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, полученными в рассматриваемом ДТП, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности. Ответчиком данное заключение в ходе судебного разбирательства не оспорено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 61189,78 руб.

Согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000 в результате данного ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей передней брюшной стенки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приведенное заключения эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ФИО2, в результате рассматриваемого ДТП, причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль, у истца возникло право требования компенсации причиненного морального вреда к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности.

Определяя размер денежной компенсации возмещения морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из фактических обстоятельств дела, имущественного положения сторон, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства происшествия, при которых были причинены телесные повреждения ФИО2, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), исходя из соблюдения требований баланса интересов сторон, разумности и справедливости, позволяющих определить обоснованный размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2335,69 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., всего 5335,69 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 5335,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 76525 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 47 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61189 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размер 5335 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 29.01.2021 Секретарь суда__________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1206/2021 (УИД 03RS0015-01-2021-002272-59) Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Решение13.08.2021