Решение № 2-2432/2023 2-2432/2023~М-2358/2023 М-2358/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-2432/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-003095-35

Дело №2-2432/2023


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 18 октября 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась знакомая ФИО2 с просьбой о перечислении ей денежных средств в размере 500 руб. в долг, то есть на условиях возврата. Согласно Выписке ПАО «Сбербанк», с карты (счет карты 40№) на карту ПАО «Сбербанк» ответчика были перечислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом с карты ПАО«Сбербанк» на карту ответчика ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ снова по просьбе ответчика истцом перечислены с карты ПАО «Сбербанк» на карту ответчика ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, истцом с карты ПАО «Сбербанк» перечислены на карту ответчика ПАО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 20000 руб., а всего истец перечислил ответчику денежных средств в размере 51200 руб. Таким образом, у истца и ответчика сложились отношения по заключению договора займа в устной форме. Сумму займа ответчик до настоящего времени истцу не вернула, от обсуждения вопроса о возврате денег ответчик уклоняется.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 307, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга денежные средства в размере 51 200 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 2789,34 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 перечислил денежные средства со своих банковских карт №ХХ ХХХХ 4820 и №ХХ ХХХХ 3501 на банковскую карту ФИО2 в общей сумме 51200 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20000 руб.

Изложенное подтверждается надлежащими письменными доказательствами, а именно чеком по операциям Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 4820 за период с ДД.ММ.ГГГГ и №ХХ ХХХХ 3501 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснование своих исковых требований, истец ФИО1 указывает на то, что перечислял денежные средства на карту ФИО2 ввиду сложившихся между ним и ФИО2 договорных отношений по передаче им денежных средств в счет займа ФИО2, которая обязалась данные денежные средства ему вернуть, ссылаясь на переписку в телефоне между ним и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение имущества, приобретение произведено за счет другого лица, приобретение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При том, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению, если отсутствуют специальные нормы, позволяющие восстановить нарушенные или оспариваемые права.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из существа указанных норм действующего гражданско-правового законодательства следует, что, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Таких доказательств суду истцом представлено не было.

Напротив, истец не отрицает факт возникновения гражданско-правовых отношений между ним и ФИО2 в связи с договором займа, подтверждает и доказывает, что спорные денежные средства передавались им ответчику в долг, а последняя обязалась их возвратить. При этом способом передачи денежных средств ими был выбран путем перевода на банковскую карту ответчика, что законом не запрещено. ФИО1 отдавал себе отчет в том, что денежные средства в общей сумме 51 200 руб. он переводит на указанную карту для ФИО2 по устному договору займа между ними, и именно ФИО2 обязалась перед ним возвратить указанный долг.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Суд приходит к выводам о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а утверждение стороны истца о том, что действиями по переводу денежных средств на банковскую карту ответчика подтвержден факт получения ФИО2 имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, по мнению суда, не основано на нормах материального права и не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Так, в силу вышеуказанных норм материального права, закон исключает возможность удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения, переданного во исполнение несуществующего обязательства, если сам приобретатель докажет факт того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Если предоставивший имущество знал об отсутствии своей к тому обязанности и осуществил передачу имущества с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем, добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), то такое имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не полежат, как производные от основного.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет долга денежных средств в размере 51 200 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 2789 рублей 34 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2023 года.