Решение № 2-1434/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1789/2024~М-1484/2024

Копия. Дело № 2-1434/2025

УИД:66RS0022-01-2024-002071-25


Решение в окончательном виде изготовлено 12.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CCS№ от дата, заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере 284 431 рубль 00 копеек, возмещении расходов не уплату государственной пошлины в размере 6 044 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующим на основании Устава указано, что дата АО «Альфа-Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № CCS№ (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк открыл на имя ответчика счет кредитной карты с лимитом кредитования 237 000 рублей 00 копеек. Стороны предусмотрели беспроцентный период пользования кредитом составляет 60 календарных дней, процентная ставка за пользование кредитом – 17,99 %. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства в размере минимального платежа, что составляет сумму равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, ежемесячно. Плата за годовое обслуживание кредитной карты составляет 3 750 рублей 00 копеек. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 284 431 рубль 00 копеек в период с дата по дата, включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс».

дата ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Истцу по договору уступки права требования от дата была передана задолженность ФИО1 в размере 284 431 рубль 00 копеек за период с дата по дата.

На дату предъявления искового требования задолженность составляет 284 431 рубль 00 копеек.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление-оферта (далее Заявление) и Условия договоров (далее – Условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование ими, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору.

дата в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, дата, на основании поступивших возражений, судебный приказ отменен.

дата ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата, включительно, в размере 284 431 рубль 00 копеек (в том числе: 236 999 рублей 64 копейки - основной долг; 11 535 рублей 99 копеек – проценты; 35 895 рублей 37 копеек - комиссии); а также государственную пошлину в размере 6 044 рубля 00 копеек. Всего взыскать 290 475 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. В заявлении об отмене заочного решения просит применить срок исковой давности.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Альфа-Банк (л.д. 1).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, своей позиции по заявленным требованиям не высказал.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № CCS№, согласно которому Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту №, привязанную к счету №, с лимитом кредитования 237 000 рублей 00 копеек. Стороны предусмотрели беспроцентный период пользования кредитом составляет 60 календарных дней, процентная ставка за пользование кредитом – 17,99 %. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства в размере минимального платежа, что составляет сумму равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, ежемесячно. Плата за годовое обслуживание кредитной карты составляет 3 750 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, заемными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № CCS№ за период с дата по дата (л.д. 12-30).

Как следует из расписки на л.д. 10, оборотная сторона, дата ФИО1 получил кредитную карту №, со сроком действия до 08.12, о чем собственноручно расписался. В дальнейшем ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что дата, между АО «Альфа-Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Феникс», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор №.38/384ДГ уступки прав требований, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, и в соответствии с перечнем Соглашений, указанных в приложении № к названному договору (л.д. 46-50).

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к Договору уступки прав требований от дата (№ в реестре 2666), к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по Договору № CCS№ от дата с должника ФИО1 в размере 284431 рубль 14 копеек (л.д. 43-45).

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № CCS№ от дата.

дата ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 59).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в размере 284 431 рубль 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному Договору № CCS№ от дата.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному Договору № CCS№ от дата.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от дата, судебный приказ по гражданскому делу № от дата отменен.

дата в Березовский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному Договору № CCS№ от дата (л.д. 4-5).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, условий предоставления и обслуживания карт АО «Альфа-Банк», соглашение о кредитовании действует в течении неопределенного срока (п. 9.1), при этом, в случае нарушения клиентов срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течении срока, указанного банком.

Как следует из выписки по кредитной карте, представленной истцом, дата возникновения задолженности – дата (л.д. 12), последняя операция ФИО1 произведена дата (л.д. 23, оборотная сторона).

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал дата, с указанной даты началось течение срока исковой давности.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того судом установлено, что дата Березовским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № ССS0GBRR100927АСВАЕ2 от дата в размере 284 431 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 044 рублей 31 копейка (л.д. 109). Заочное решение суда от дата вступило в законную силу дата, взыскателю выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС №.

При указанных обстоятельствах требования истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ССS0GBRR100927АСВАЕ2 от дата удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, родившемуся дата в <адрес> (№, выдан дата), о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № CCS№ от дата, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», возмещении расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова