Решение № 2-1918/2020 2-1918/2020~М-1934/2020 М-1934/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1918/2020

Дело № 2-1918/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа заключенному между ФИО12 и ФИО3 в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

В обосновании иска указано, что ДАТА между ответчиком и ФИО5 был заключен договор займа, о чем ответчиком выдана расписка, в которой ответчик приняла на себя обязательство вернуть денежные средства ФИО5 в сумме двести тысяч рублей. ДАТАг. ФИО5 умер. Учитывая, что ФИО3 приняла на себя обязательство вернуть деньги отцу, а наследниками после его смерти являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответственно, ответчик должна вернуть деньги ФИО1 и ФИО2 в равных долях по сто тысяч рублей каждой. Поскольку деньги ответчиком не возвращены, обратились в суд при указанных обстоятельствах.

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа заключенному между ФИО5 и ФИО3 в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

В обосновании иска указано, что ДАТА между ответчиком и ФИО5 был заключен договор займа, о чем ответчиком выдана расписка, в которой ответчик приняла на себя обязательство вернуть денежные средства ФИО5 в сумме двести тысяч рублей. ДАТАг. ФИО5 умер. Учитывая, что ФИО3 приняла на себя обязательство вернуть деньги отцу, а наследниками после его смерти являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответственно, ответчик должна вернуть деньги ФИО1 и ФИО2 в равных долях по сто тысяч рублей каждой. Поскольку деньги ответчиком не возвращены, обратились в суд при указанных обстоятельствах.

Протокольным определением суда от 25 августа 2020г. гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, объединены в одно производство (л.д. 66).

Протокольным определением суда от 21 сентября 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д. 126).

Представитель истцов адвокат Гибадуллина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в редакции поданной в суд, просила назначить по делу почерковедческую экспертизу подписи ФИО5 в расписке от ДАТА., поскольку истцы полагают, что подпись выполнена не их отцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку денежных сумм ни от ФИО5, ни от ФИО4 для передачи ФИО5 не получала. Передать деньги ФИО5 ФИО4 её не просила. Кроме того, денежную сумму в размере 200000 руб., указанную в расписке от 20.06.2018г. передала ФИО5, о чем свидетельствует расписка от ДАТА. (л.д.73). На денежную сумму в размере 65000 руб. оформила в кредит, 135000 руб. заняла у дочери и зятя.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились извещены, их интересы в суде представляет адвокат Гибадуллина И.С..

Представитель ответчик ФИО7, третье лицо ФИО4 в суд не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1,2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В соответствие со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Судом установлено следующее, стороной истца представлен в материалы дела оригинал расписки от ДАТА., из которой следует, что ФИО3 обязалась отдать денежную сумму в размере 200000 руб. ФИО5 по судебному решению в его пользу от ФИО4 при первой возможности (л.д.65).

ДАТАг. ФИО5 умер. Наследниками после его смерти являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что денежные средства в размере 200000 руб. от ФИО5 она не получала, какие-либо заемные отношения между ними отсутствовали, расписку написала сгоряча, поскольку чувствовала неловкость перед супругом за свою родственницу ФИО4, с которой решением Миасского городского суда были взысканы денежные суммы в пользу ФИО5. ФИО4 в свою очередь никаких поручений ФИО3 по передаче денежных сумм причитающихся ФИО5 не давала, кроме того, каких-либо денежных сумм ФИО4 ФИО3 для передачи ФИО5 не передавала.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспариватьдоговорзаймапоегобезденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано вдоговоре.

В силу п.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ, еслидоговорзайма должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспариваниепобезденежностипутем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когдадоговорбыл заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд полагает довод стороны ответчика о том, что договор займа (расписка от 20.06.2018г.) не заключен, заслуживает внимания, так как договор займа считается заключенным только в том случае, если деньги были получены заемщиком от заимодавца, соответственно, фактическое не получение денег свидетельствует о не заключении такого договора.

Таким образом, требования истцов о взыскании в их пользу денежной суммы с ответчика в размере 100000 руб. в пользу каждого истца не могут быть удовлетворены, поскольку не соответствуют условиям договоров займа в его буквальном значении, совпадающем с условиями и смыслом договора в целом.

Доводы стороны истца о том, что несмотря на то, что денежные средства не были получены ответчиком по договору займа, однако последняя приняла на себя обязательства ФИО4, суд не принимает, считает его не основанным на законе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Миасского городского суда от 26.07.2016г. с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДАТА в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДАТА в размере 5752 руб. 13 коп., задолженность по договору займа от ДАТА в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДАТА в размере 2379 руб. 09 коп., судебные расходы 2000 руб. (л.д.50-52). Решение вступило в законную силу 02.09.2016г.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах истцы не лишены возможности реализовать свое право путем замены взыскателя на стадии исполнения решения суда (замен стороны ее правопреемником).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств фактической передачи денежных средств от ФИО5 ФИО3 нет, суд считает, что требования истцов о взыскании суммы долга по договору займа от ДАТА в размере 100000 руб. в пользу каждого истца с ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по возврату денежных средств у ФИО3 перед ФИО5 не возникло.

Между тем, факт передачи денежной суммы ФИО3 ФИО5 по расписке от ДАТА. подтвержден документально, в частности как следует из показаний свидетеля ФИО6, она лично присутствовала при передаче ФИО5 денежной суммы её матерью ФИО3 ДАТА., в её присутствии ФИО5 получил указанную сумму, о чем была составлена расписка, в которой он поставил свою подпись, денежную сумму в размере 135000 руб. ФИО3 заняла у ФИО6 и её мужа, на не достающуюся часть в размере 65000 руб. оформила кредит в банке.

Стороной истцов заявлено ходатайство о производстве по делу почерковедческой экспертизы подписи ФИО5 в расписке от ДАТА..

Суд полагает, что поскольку ФИО3 денежные средства от ФИО5 по расписке от ДАТА. не получала, следовательно обязательств по возврату денежных средств у неё не возникло, в связи с чем, оснований назначения судебной почерковедческой экспертизы подписи ФИО5 в расписке от ДАТА. суд не усматривает, поскольку не имеет правового значения является ли подписью ФИО5 подпись в расписке от ДАТА

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами ФИО1, ФИО2 при подаче исков уплачена госпошлина соответственно в размере 3200 руб. каждым истцом, что подтверждается квитанциями (л.д.3, 32). Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2020г.