Решение № 02А-0314/2025 2А-314/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 02А-0314/2025

УИД 77RS0001-02-2024-018035-63

Дело №2а-314/2025



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушение о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №26306/23/77049-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1. Административный истец указывает, что в связи с достижением 29.03.2024 совершеннолетия старшей дочерью фио взыскание алиментов на ее содержание прекращено. Однако административный истец не получает алименты и на содержание младшей дочери фио, паспортные данные; не располагает сведениями о мерах, принимаемых судебным приставом-исполнителем в отношении должника по принудительному исполнению требований исполнительного документа; ей не направлены копии постановлений об окончании исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание младшего ребенка, расчет задолженности. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио, направленная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, административный истец просит: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника; произвести расчет и доначисление алиментов за период, когда взыскание не производилось, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о размере задолженности на текущую дату; направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства, расчет задолженности; обеспечить отражение исполнительного производства в базе данных исполнительных производств ФССП и на Госуслугах.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 4 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (должник по исполнительному производству).

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в связи с отдаленностью места проживания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио представила письменные возражения, из которых следует, что она заявленные требования не признает, просит в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном виде.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не сообщили о причине неявки, административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского РОСП адрес находилось исполнительное производство, возбужденное 09.04.2014 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-688/14 от 30.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка №5 адрес, предмет исполнения: алименты на содержание детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

28.03.2023 вышеназванное исполнительное производство передано в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес.

Исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделом службы судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 ГУФССП России по адрес, ему присвоен №26306/23/77049-ИП.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из письменных возражений следует, и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»:

- 20.06.2023 – установлено место получения должником дохода (ООО «ВЕРОНА»), в связи с чем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; удержание производить в размере 70% до погашения задолженности по алиментам в размере сумма (ШПИ 11176784048302);

- 28.06.2023 – вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам; расчет произведен на основании ст.113 СК РФ. По состоянию на 01.04.2023 сумма долга составила сумма Постановление направлено взыскателю посредством адрес (ШПИ 11176785045775), административным истцом не обжаловано.

- 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, розыскное дело прекращено 27.11.2023 в связи с розыском должника;

- 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем установлено место получения должником дохода (ООО «СК ТРЕЙД»), в связи с чем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; удержание производить в размере 50% дохода должника, из которых 1/3 – текущие алименты, остальные в счет погашения долга, который на 01.01.2024 составляет сумма в соответствии со ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга сумма (ШПИ 11176784048302);

19.02.2024 в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №270 адрес;

- 25.06.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам; расчет произведен на основании ст.113 СК РФ. По состоянию на 01.05.2024 сумма долга составила сумма Копия постановления направлена взыскателю в соответствии с п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ, прочитано адресатом 26.06.2025, что следует из скриншота АИС ФССП России ВАП №2, представленного в копии материала исполнительного производства, поступившего по запросу суда.

В судебном заседании установлено также, что задолженность за период с 21.04.2023 по 30.07.2024 в размере сумма должником погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя.

30.07.2024 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Копия постановления от 30.07.2024 №77049/24/75995 об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и административному истцу.

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом АИС ФССП России, которая содержит сведения о направлении ФИО1 постановления №77049/24/75995 об окончании исполнительного производства в ЛК ЕПГУ.

С учетом изложенного, довод административного истца о том, что ей не направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, расчет задолженности по алиментам, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, напротив, опровергается письменными материалами дела.

Довод административного искового заявления о том, что должник не привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (или к уголовной ответственности в связи с повторностью правонарушения) не может быть принят судом во внимание, поскольку задолженность должником погашена, а потому у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для повторного привлечения ФИО2 к административной ответственности и, как следствие, к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ.

На предполагаемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 01.08.2024 подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Постановлением №77049/24/79658 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 фио от 14.08.2024 действия судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Данное постановление направлено заявителю ФИО1 29.08.2024 в форме электронного документа, административным истцом не обжаловано.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на исполнение требований выданного мировым судьей исполнительного документа.

Последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем установлен работодатель должника, копия судебного приказа была направлена по месту работы ФИО2 для удержания периодических платежей из дохода должника, в связи с чем исполнительное производство окончено на законном основании, установленном п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То есть утверждение ФИО1 о том, что судебным приставом не учтено, что судебный приказ вынесен в отношении взыскания алиментов на двоих детей, 2006 и паспортные данные, является ошибочным.

В данном случае, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем учтено, что дата окончания выплаты алиментов по исполнительному документу – 16.02.2028.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 31.03.2025 №77049/25/33700 ходатайство фио удовлетворено, исполнительное производство №26306/23/77049-ИП возобновлено. Постановление в форме электронного документа 02.04.2025 направлено взыскателю.

Таким образом, проверяя доводы сторон, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.111 КАС РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма присуждению административному истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова

В окончательной форме решение составлено 16.10.2025.