Решение № 2А-2277/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-2277/2024

УИД 72RS0014-01-2023-014096-98

2а – 2277/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В.,

при секретаре Мулявиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о №а-2277/2024 по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО1 в части в неисполнения установленного законом обязаности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> по осуществлению ненадлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м не направления оригинала исполнительного документа взыскателю и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Восточного АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 26.10.2022г. возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс». 14.07.2023г. исполнительное производство было окончено. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, что препятствует к его повторному предъявлению. Данное бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12 750 руб. в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс».

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 14.07.2023г. и исполнительного документа суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. и список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием ШПИ № Согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного с.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя имеется, однако учитывая то, что указанные документы направлены в адрес взыскателя и им получены, указанное бездействие не нарушает права и законные интересы истца. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде, нарушения прав административного истца, связанные с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа устранены, данное обстоятельство не препятствует об окончании устранены, данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

В компетенцию суда привлечение судебного пристава – исполнителя к дисциплинарной ответственности не входит.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО1 в части в неисполнения установленного законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> по осуществлению ненадлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №м не направления оригинала исполнительного документа взыскателю и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 06.02.2024г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.В. Михалева