Решение № 2-1056/2024 2-1056/2024~М-648/2024 М-648/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1056/2024

УИД 37RS0005-01-2024-001174-74

Дело № 2-1056/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

15.07.2000 ФИО1 и ФИО5 приобрели у ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок. 16.11.2011 ФИО5 продала принадлежащую ей долю ФИО1 Истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, не скрывает факта нахождения участка в своей собственности. Во внесудебном порядке ФИО1 не может оформить право собственности на земельный участок, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), доверила представление ее интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указано, что против удовлетворения заявленных требований она не возражает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились; Управление Росреестра по Ивановской области представило в суд письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство. По сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка указан ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 01.08.1993 №.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 связывает возникновение у нее права собственности на земельный участок с № с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15, от 20 декабря 2016 года №127-КГ16-12, от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26, от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1 и других.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является земельный участок с №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15апреля1998года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 29июля2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с 1января2019года.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, претендующее на приобретение права собственности на садовый земельный участок в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие о владении им и использовании его для вышеперечисленных целей.

Из материалов дела следует, что 15.07.2000 ФИО1 и ФИО5 приобрели у ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

16.11.2011 ФИО5 продала принадлежащую ей долю ФИО1, что также подтверждено договором купли-продажи земельного участка.

С 2000 года ФИО1 использует часть земельного участка, а с 2011 года земельный участок в целом под садоводство, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой СНТ «<данные изъяты>».

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с 2000 года, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 400 кв.м., №, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3, родившейся <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, в целом.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 15.05.2024