Решение № 2А-2606/2017 2А-2606/2017~М-2115/2017 М-2115/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-2606/2017

Дело *а-2606/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Инспекции Федеральной налоговой службы России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

ИФНС по *** г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по *** г.Н.Новгорода в качестве налогоплательщика и является собственником имущества: автомобили MERCEDESBENZE280 государственный регистрационный знак */152 год выпуска 2001, ВАЗ21140 государственный регистрационный знак */52 год выпуска 2004, Лада GFL110 Лада Веста государственный регистрационный знак */152 год выпуска 2017, земельные участки, расположенные по адресу: 1) ***, д.*, ***, общей площадью 1000 кв.м. (кадастровый *); 2) ***, д.*, ***, общей площадью 1000 кв.м. (кадастровый *). Дата регистрации права собственности земельных участков 24.11.2011г.

Так как сумма налога не была уплачена в срок, налогоплательщику было выставлено и направлено для добровольного исполнения требование с указанием суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период.

ИФНС России по *** г.Н.Новгорода обратилась к мировому судье судебного участка № *** г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу (пени) с ФИО1 17 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №*** г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ. 10.06.2017г. судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность по пени по транспортному налогу не погашена. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в размере 8781 руб. 59 коп. (от несвоевременной неуплаты налога за 2010-2014г.г.).

Административный истец своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка была направлена в адрес ответчика, однако вернулась в суд, с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ административный ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом, в обычном порядке в связи с возвратом от ответчика судебного извещения и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 указанного кодекса за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 (ИНН *) состоит на учете в ИФНС России по *** г.Н.Новгорода в качестве налогоплательщика и является собственником имущества: автомобили MERCEDESBENZE280 государственный регистрационный знак */152 год выпуска 2001, ВАЗ21140 государственный регистрационный знак */52 год выпуска 2004, Лада GFL110 Лада Веста государственный регистрационный знак */152 год выпуска 2017, земельные участки, расположенные по адресу: 1) ***, д.*, ***, общей площадью 1000 кв.м. (кадастровый *); 2) ***, д.*, ***, общей площадью 1000 кв.м. (кадастровый *). Дата регистрации права собственности земельных участков 24.11.2011г.

Должнику было выставлено требование * от 10.11.2016г. с суммой задолженности по транспортному налогу (пени) в размере 8781,59 руб.

Из ответа ИФНС России по *** г.Н.Новгорода на судебный запрос следует, что указанная сумма пени образовалась в результате неуплаты налога за 2010г. (500.00руб.), 2011г. (15300.00руб.), 2012г. (15737.63руб.), 2013г. (17051.00руб.), 2014г. (17051.00руб.).

Транспортный налог за 2010-2011гт. (транспортное средство марки LANCIA Y 1.2 госномер Х363АР52 за 4 месяца 2010 года, транспортное средство MERCEDESBENZE280 госномер * за 12 месяцев 2011г.) взыскан по судебному приказу Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода *г. от 18.03.2013г., данный судебный приказ был направлен на исполнение в *** отдел судебных приставов г.Н.Новгорода., постановлением от 24.06.2013г. возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава исполнителя от 13.03.2013г., исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. (п.п.3 п.1 ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Транспортный налог за 2012г. (транспортное средство MERCEDESBENZE280 госномер * за 12 месяцев 2012г., ВА321140 гос* за 3 месяца 2012года.) взыскан по судебному приказу Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода *г. от 05.02.2014г., данный судебный приказ был направлен на исполнение в *** отдел судебных приставов г.Н.Новгорода., постановлением от 24.03.2014г. возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава исполнителя от 17.02.2016г., исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Транспортный налог за 2013г. (транспортное средство MERCEDESBENZE280 госномер * за 12 месяцев 2013 г., ВА321140 гос* за 12 месяцев 2013 г.) взыскан по судебному приказу Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода *г. от 03.03.2015г., данный судебный приказ был направлен на исполнение в *** отдел судебных приставов г.Н.Новгорода.. постановлением от 29.04.2015г. возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава исполнителя от 07.10.2016г., исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Транспортный налог за 2014г. (транспортное средство MERCEDESBENZE280 госномер * за 12 месяцев 2014г., ВА321140 гос* за 12 месяцев 2014г. взыскан по судебному приказу Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода *а-323/2016г. от 19.05.2016г., данный судебный приказ был направлен на исполнение в *** отдел судебных приставов г.Н.Новгорода. Постановлением от 22.06.2017г. возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава исполнителя от 09.10.2017г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением документа.

По состоянию на 10.11.2016г. за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 84679 руб. 08 коп., в том числе по налогам (сборам) 65639,63 руб.

Как видно из представленного административным истцом расчета сумм пени, включенных в требование по уплате * от 10.11.2016г. на общую сумму 8781,59 руб., в расчет включены пени за неуплату налога за 2010г. с суммы 500.00руб. за период с 1.12.2015 г. по 09.11.2016 г. в сумме 60,16 руб.; за 2011г. с суммы 15300.00руб. за период с 1.12.2015 г. по 09.11.2016 г. в сумме 1840,72 руб.; за 2012г. с суммы 15737.63руб. за период с 1.12.2015 г. по 09.11.2016 г. в сумме 1893,37 руб.; за 2013г. с суммы 17051.00руб. за период с 1.12.2015 г. по 09.11.2016 г.в сумме 2051,38 руб.; за 2014г. с суммы 17051.00руб. за период с 1.12.2015 г. по 09.11.2016 г.в сумме 2051,38 руб. Кроме того, включены пени по расчету в сумме 884,58 руб. со сроком уплаты 1.11.2015 г., 1.12.2915 г., 1.02.2012 г.

Судом расчет административного истца проверен, является арифметически верным. Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также по порядку оплаты недоимки по налогу административным ответчиком представлено не было.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).

Пеня является одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, и в соответствии со ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно положению ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в процентах от неуплаченной суммы налога (п. 3, 4 ст. 75 НК РФ).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что препятствием для взыскания пени является:

- отсутствие обязанности по уплате суммы налога,

- истечение сроков на принудительное взыскание налога,

- отсутствие сведений о своевременном принятии мер к принудительному взысканию недоимки.

Как указано в ответе на запрос административного истца меры взыскания по статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации на задолженность на задолженность по налогам, на которую начислены пени, в отношении должника ФИО1 применялись. С момента окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения по каждому из судебных приказов трехлетний срок не истек.

Следовательно, на день обращения в суд с административным исковым заявлением не истекли сроки на принудительное взыскание транспортного налога, обязанность по уплате недоимки по налогу существует, ответчиком не представлены сведения о своевременном погашении недоимки по налогу.

Также налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей 10.06.2017 года, а в суд административный истец с административным исковым заявлением обратился -4.10.2017 года, то есть в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для взыскания задолженности не истек, пени исчислены верно, срок для обращения в суд не истек, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИФНС России по *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу в размере 8781 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина