Решение № 2А-345/2024 2А-345/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 31 марта 2024 г. по делу № 2А-345/2024

Дело № 2а-345/2024

11RS0009-01-2024-000233-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1,

рассмотрев 22 марта 2024 года в г.Емве административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей, в связи с нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми (далее ФКУ ИК-42).

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.10.2023 по указанию заместителя начальника ФКУ ИК - 42 ФИО2 его перевели из блока ШИЗО в блок ПКТ, где производились ремонтные работы в камере напротив той, в которую его пометили. В тот же день фельдшером учреждения ему был разрешен постельный режим по состоянию здоровья. 08.10.2023 во время подъема заместитель начальника ФКУ ИК - 42 ФИО2 потребовал, что бы он сдал постельные принадлежности, объяснения истца о том, что у него постельный режим и его должен осмотреть медицинский работник, были проигнорированы. Из личных вещей истца забрали банное полотенце, которое должно было храниться в специально отведенном месте и выдаваться истцу при помывке в бане.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что при помывке ему не выдали его личное банное полотенце, выдали другое постиранное полотенце.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв, а также уточнение к отзыву в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

Исходя из положений части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Положениями статьи 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО.

Следовательно, водворение в ШИЗО, являясь мерой взыскания, предполагает отбытие осужденным наказания в специально установленных для этого условиях, характеризующихся повышенной степенью ограничений.

Согласно представленным сведениям истец за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО/ПКТ.

06.10.2023 в связи с тем, что у истца поднялась температура, по указанию заместителя начальника ФКУ ИК - 42 ФИО2, истца перевели в отдельную камеру и в тот же день истцу был выписан постельный режим с 06.10.2023 по 08.10.2023. 08.10.2023 от истца по подъему потребовали сдать постельные принадлежности, поскольку постельный режим закончился.

Согласно представленной справке заместителя начальника ФКУ ИК - 42 ФИО2 08.10.2023 по подъему у истца потребовали сдать постельные принадлежности, поскольку ему было известно, что постельный режим у истца закончился.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО1 по медицинским показаниям разрешалось нахождение на спальном месте с 06.10.2023 по 08.10.2023.

Согласно уточнения к отзыву, требования истцу о сдаче постельных принадлежностей были 09.10.2023. Истец в заявлении неверно указал дату 08.10.2023, когда у него потребовали сдать постельные принадлежности.

Согласно уточнения к справке заместителя начальника ФКУ ИК - 42 ФИО2 разговор с истцом о сдаче постельных принадлежностей происходил 09.10.2023, поскольку ему было известно о том, что постельный режим у истца был по 08.10.2023. Истцу было разъяснено, что в случае продления постельного режима ему будут возвращены постельные принадлежности.

Согласно справке <данные изъяты>. осужденному ФИО1 было разрешено находиться на спальном месте по медицинским показаниям с 06.10.2023 по 08.10.2023. После медицинского осмотра 09.10.2023 постельный режим продлен не был.

Суд приходит к выводу о том, что требование о сдаче постельных принадлежностей было предъявлено истцу 09.10.2023, поскольку постельный режим у истца был с 06.10.2023 по 08.10.2023. 09.10.2023 истец был осмотрен медицинским работником и постельный режим продлен не был. В данной части суд находит действия заместителя начальника ФКУ ИК - 42 ФИО2 не нарушающим прав административного истца, поскольку истцу было разрешено нахождение на спальном месте с 06.10.2023 по 08.10.2023, при этом 09.10.2023 истцу было разъяснено о том, что в случае продления постельного режима, ему будут возвращены постельные принадлежности. Учитывая то, что истец пояснял ФИО2 о том, что должен прийти медицинский работник и осмотреть его, данный разговор мог быть только 09.10.2023.

В блоке ШИЗО/ПКТ проводятся ремонтные работы по решению суда, камеры приводятся в соответствие с требованиями приказа ФСИН от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Ремонтные работы проводятся в дневное время, с перерывом на обед, в камерах при зарытых дверях, чтобы максимально исключить попадание пыли и шума в камеры, где содержатся осужденные.

В данной части суд находит доводы административного истца о том, что ему было некомфортно находиться в камере при проведении ремонтных работ в соседней камере несостоятельными и при этом учитывает, что каких - либо негативных последствий для истца не наступило.

Согласно п.532 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, одну книгу (один журнал или одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).

Согласно представленным сведениям у истца при водворении в ШИЗО было изъято банное полотенце, поскольку оно не относится к полотенцам установленного образца.

При этом административный истец в судебном заседании пояснил, что на время помывки ему выдавалось чистое полотенце.

В данной части суд находит доводы административного истца несостоятельными.

Ссылка истца на п.536 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» несостоятельна, поскольку согласно данного пункта Принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), с соблюдением комплектности, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил.

Данный пункт Правил применяется к личным вещам и предметам сверх нормы, установленной п.532 Правил.

У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации об отсутствии нарушений условий содержаний административного истца, поскольку на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

При данных обстоятельствах, учитывая, что нарушений условий содержания не установлено, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, заместителю начальника ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко