Решение № 2-1355/2021 2-1355/2021~М-1265/2021 М-1265/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1355/2021

Дело № 2-1355/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмин С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ

Представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на первый курс в Военный авиационный инженерный университет (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил первый контракт на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания. ФИО1 окончил Военный авиационный инженерный университет и назначен на должность инженера группы обслуживания инженерно-авиационной службы авиационной эскадрильи 23 истребительного авиационного полка 303 смешанной гвардейской авиационной дивизии 11 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Восточного военного округа. ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку увольнение ответчика произошло до истечения пяти лет прохождения военной службы по контракту, следовательно ответчик обязан возместить понесенные на его военную подготовку средства федерального бюджета. Размер ущерба, причинённого федеральному бюджету досрочным увольнением из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации ответчика составил <данные изъяты>.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, информации по телефону расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1был зачислен и проходил обучение в Военном авиационном инженерном университете (<адрес>), по специальности «Эксплуатация авиационного радиоэлектронного оборудования».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном образовательном учреждении и пять лет военной службы после его окончания.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из состава академии и направлен к новому месту службы в войсковую часть № <адрес>. ФИО1 назначен на должность инженера группы обслуживания инженерно-авиационной службы авиационной эскадрильи 23 истребительного авиационного полка 303 смешанной гвардейской авиационной дивизии 11 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Восточного военного округа.

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств Федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования» утверждена методика исчисления размера указанных средств.

Контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации предусмотрена обязанность ответчика проходить военную службу по контракту в течение 5 лет, а также возместить в случаях, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и службе» средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере, рассчитанном в порядке, предусмотренном пунктом 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств в размере <данные изъяты> за один год обучения.

В соответствии с пунктом 2 Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований. Период, за который определяются указанные расходы, составляет 1 финансовый год (пункт 5 Методики).

Согласно Выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно Выписке из приказа командира войсковой части № №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок службы ответчика в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации по окончании военно-учебного заведения составил три года и семь месяцев.

Учитывая, что ответчик был уволен из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации и не выполнил условия контракта о прохождении военной службы, в связи с чем, Федеральному бюджету был причинён ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Размер ущерба, причинённого федеральному бюджету досрочным увольнением из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации ФИО1, составил <данные изъяты>. Представленный расчет суд признает верным.

Таким образом, истец понес расходы, затраченные на военную и специальную подготовку ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход городского (местного) бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин