Решение № 2-1201/2019 2-1201/2019~М-1174/2019 М-1174/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении ипотеки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что согласно кредитному договору №, заключенному 29 октября 2007 года между нею и ОАО «УРСА Банк» (в последствие ПАО «МДМ Банк», ПАО БИНБАНК, а затем Банк «ФК Открытие»), она получила 738 000 рублей. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Свои обязательства она обеспечила залогом (ипотекой) данной квартиры. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 2007 года, о чем сделана запись за №.

Решение (данные изъяты) от 08 ноября 2016 года были частично удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с нее в пользу истца 667 660 руб. 05 коп., обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 280 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 01 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство №.

Определением (данные изъяты) от 14 ноября 2018 года ей была предоставлена рассрочка на 5 месяцев, т.е. до 14 апреля 2019 года. Решение суда исполнено ею в полном объеме до указанного срока, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 30 апреля 2019 года о прекращении исполнительного производства.

В связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченным залогом недвижимого имущества, 20 мая 2019 года она обратилась к ответчику с предложением подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявление о прекращении ипотеки. До настоящего времени Банк «ФК Открытие» заявление о прекращении ипотеки не подал, хотя 27 мая 2019 года в ее адрес поступило смс-сообщение от банка, что ее обращение зарегистрировано от 27 мая 2019 года за № и что ответ будет ей дан в течение 7 суток.

Своими действиями ответчик нарушает ее права собственника, она не может распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Просит:

Прекратить ипотеку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер №, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, с прекращением записи об ипотеке от 02 ноября 2007 года за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Банка «ФК Открытие» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, а всего 4 300 рублей.

Истец - ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки представитель ответчика суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Решением (данные изъяты) от 08 ноября 2016 года исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании 538 594 руб. 70 коп. основного долга по кредитному договору № от 29 октября 2007 года, 88 141 руб. 99 коп. процентов на просроченную часть кредита, 214 970 руб. 83 коп. пени за просрочку уплаты процентов и 16 847 руб. 20 коп. расходов на оплату государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), состоящей из трех комнат, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного крупнопанельного дома, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер №; установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 280 000 рублей, удовлетворены частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» 538 594 руб. 70 коп. основного долга по кредитному договору № от 29 октября 2007 года, 83 297 руб. 99 коп. процентов на просроченную часть кредита, 30 000 рублей пени и 15 767 руб. 36 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 квартиры, находящуюся по адресу: (адрес), состоящей из трех комнат, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного крупнопанельного дома, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер №.

Способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 280 000 рублей.

Определением (данные изъяты) от 14 ноября 2018 года заявление ответчика – ФИО3 о рассрочке исполнения решения удовлетворено:

Рассрочить ФИО3 исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 08 ноября 2016 года по делу № по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО2, а также встречному иску ФИО2 к ПАО «МДМ Банк», обязав уплачивать ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» 92 841 рубль ежемесячно в течении 5 календарных месяцев (до 14 апреля 2018 года) до полного погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 30 апреля 2019 года окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного (данные изъяты) по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (обратить взыскание на квартиру) в размере 667 660 руб. 05 коп. с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК». Исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11 июля 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» является действующим юридическим лицом, правопредшественником которого является ПАО «БИНБАНК».

20 мая 2019 года ФИО1 направила ПАО Банк «ФК Открытие» предложение добровольно подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о погашении записи в Едином реестре и прекращении ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Запись регистрации № от 02 ноября 2007 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 июля 2019 года собственником квартиры по адресу: (адрес), кадастровый номер №, является ФИО2 В отношении квартиры установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в том числе в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «БИНБАНК» на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 29 октября 2007 года, запись государственной регистрации № от 02 ноября 2007 года.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему, что обязательства по кредитному договору № от 29 октября 2007 года исполнены, так как исполнительное производство №, возбужденное на основании решения № от 08 ноября 2016 года по гражданскому делу №, окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств по кредитному договору № от 29 октября 2007 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, и следует прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер № запись государственной регистрации № от 02 ноября 2007 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции Падунского филиала № 2 ИОКА серия ЕА № от 14 июня 2019 года ФИО1 оплатила за составление искового заявления к Банку «ФК Открытие» о прекращении ипотеки в размере 4 000 рублей.

Таким образом, надлежит взыскать с ПАО Банк «ФК открытие» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Чеком-ордером от 17 июня 2019 года подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей. Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении ипотеки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер № запись государственной регистрации № от 02 ноября 2007 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 09 августа 2019 года.

СУДЬЯ : М.В.Чагочкина