Апелляционное определение № 33-3744/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Долженко Е.А. Дело № 33-3744/2026

25RS0005-01-2025-002193-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мандрыгиной И.А.

судей Шароглазовой О.Н., Рябец Т.В.

при секретаре Шевченко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о признании действий по эксплуатации незаконными, запрете деятельности, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО5 и ФИО6

на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 23 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителей ФИО5 – ФИО7, ФИО6 – ФИО8, прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам, в обоснование требований указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 1244,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется для оказания услуг по временному размещению и проживанию граждан в нарушение целевого использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, имеющего вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

При осуществлении проверки ИП ФИО2 были установлены нарушения пожарной безопасности на территории жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования, прокурор просил:

1) признать незаконными действия ФИО3, ФИО1, выраженные в эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером № в качестве гостиницы (гостевого дома), в целях оказания гостиничных услуг и иных услуг по временному размещению и проживанию граждан на неотведенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>г;

2) запретить ФИО3, ФИО1 осуществлять деятельность по предоставлению гостиничных услуг и иных услуг по временному размещению и проживанию граждан в жилом доме с кадастровым номером 25:28:030002:5473 на неотведенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>г;

3) возложить на ФИО3, ФИО1 обязанность после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, расположенного по адресу: <адрес> привести здание в соответствие с требованиями пожарной безопасности, предъявляемыми к новому классу функциональной пожарной опасности - Ф1.2 (гостиницы): обеспечить наличие второго эвакуационного выхода с каждого этажа здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (гостиницы), обеспечить соответствие лестницы второго типа, ведущей из вестибюля до второго этажа здания, требованиям, установленным п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020, обеспечить уклон лестниц, соединяющих этажи здания, согласно нормативным значениям, установленным п. 4.4.3 СП 1.13130.2020, обеспечить на путях эвакуации наличие аварийного эвакуационного освещения, обеспечить отделение части здания с помещениями для круглосуточного пребывания людей на объекте класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 от других функциональных частей объекта (помещений сауны) противопожарными стенами второго типа (или перегородками первого типа), обеспечить в системе пожарной сигнализации электропитание от самостоятельного вводно-распределительного устройства, расположенного в каждом пожарном отсеке с устройством автоматического включения резерва, имеющего отличительную окраску, обеспечить напряжение на клеммах полностью заряженных аккумуляторных батарей с номинальным напряжением 12 В не менее 13,7 В, обеспечить оборудование помещения, расположенного перед входом в сауну на первом этаже, пожарными извещателями, обеспечить установку пожарного извещателя к присоединительной розетке на 4 этаже в коридоре у комнаты №, обеспечить заполнение проходов (кабельных проходов), образованных при прокладке кабельных линий через строительные конструкции, материалами с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости строительной конструкции, обеспечить автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны, обеспечить на входе в здание гостиницы, где смонтирована система контроля и управления доступом (СКУД), автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов при получении сигнала «пожар», обеспечить исправное и работоспособное состояние систем противопожарной защиты, смонтированных в здании (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), оборудовать здание гостиницы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре третьего типа, обеспечить в системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре электропитание от самостоятельного вводно-распределительного устройства, расположенного в каждом пожарном отсеке с устройством автоматического ввода резерва, имеющего отличительную окраску, привести эвакуационные выходы, ведущие со 2 и 3 этажей здания, расположенные в торце коридора, с юго-западной стороны в соответствие с требованиями, установленными СП 1.13130.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, управление градостроительства администрации <адрес>.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

ФИО3, представители ИП ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

В судебном заседании представитель третьего лица ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> суду пояснил, что здание не соответствует требованиям пожарной безопасности, однако из-за его статуса «жилой дом», проведение проверок является затруднительным.

В судебном заседании представитель третьих лиц - администрации <адрес>, управления градостроительства администрации <адрес> поддержал письменные пояснения.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ФИО1, ФИО3, выраженные в эксплуатации объекта недвижимости - жилого дома, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № в целях оказания гостиничных услуг и иных услуг по временному размещению и проживанию граждан, на неотведенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.

Запрещено ФИО1, ФИО3 осуществлять деятельность по предоставлению гостиничных услуг и иных услуг по временному размещению и проживанию граждан в жилом доме, расположенном в <адрес>, с кадастровым номером №, на неотведенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>. В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о признании незаконными действий по эксплуатации, запрете деятельности, возложении обязанности отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласились ответчики ФИО1 и ФИО3, ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представители ФИО1 и ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени, дате и месте судебного заседания рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления судебных извещений и размещения информации на сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчиков ФИО1 и ФИО3, прокурора, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом площадью 1244,30 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030002:5473 по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030002:220, с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО3, ФИО1 (арендодатели) заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендатору передано помещение площадью 120 кв.м., расположенное в здании - жилой дом с кадастровым номером № для целей использования - работа в соответствии с патентом.

ИП ФИО2 применяет патентную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности «сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений, сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков».

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, ФГБУ «Судебно- экспертного учреждения ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> проверки соблюдения требований пожарной безопасности ИП ФИО2, осуществляющей деятельность в жилом доме по адресу: <адрес>, установлено, что он используется не в соответствии с установленным классом функциональной пожарной опасности и проектной документацией данного помещения с нарушениями требований пожарной безопасности, предусмотренных для соответствующего класса функциональной пожарной опасности по фактическому использованию здания.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом используется для оказания гостиничных услуг под коммерческим обозначением «Villa Santarina».

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, установив факт оказания ответчиками гостиничных услуг и иных услуг, связанных с размещением в жилом доме по адресу: <адрес>, а также не соблюдение ими требований, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе обязательные нормы и требования пожарной безопасности, установленные для мест проживания граждан, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании действий ФИО1, ФИО3, выразившиеся в эксплуатации жилого дома в целях оказания гостиничных услуг и иных услуг по временному размещению и проживанию граждан, незаконными.

Разрешая требование о запрете деятельности по предоставлению гостиничных услуг и иных услуг по временному размещению и проживанию граждан, суд исходил из того, что запрет эксплуатации объекта недвижимости под указанные цели согласуется с необходимостью установления условного вида использования «гостиничное обслуживание», разрешение на которое собственниками получено не было, а также с необходимостью устранения нарушений требований пожарной безопасности, которым должен соответствовать объект, при использовании его для оказания гостиничных услуг.

Не установив доказательств незаконной эксплуатации объекта ИП ФИО2, суд оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.

Частями 1, 2, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым решением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу указанных норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как организация по сдаче внаем меблированных комнат неограниченному кругу лиц является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг.

Кроме того, согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Пунктом 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

Как следует из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно являлась посетителем «...» по адресу: <адрес>, заселилась ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу, заранее забронировав комнату по номеру, оставленному ей администратором при предыдущем посещении. При заселении обратилась на стойку администратора, паспорт не предоставляла, так как, со слов администратора, ее паспортные данные находились в базе. Оплатила за сутки 2800 руб., чек не забрала. Каких-либо договоров не подписывала, инструктаж о технике безопасности, пожарной безопасности, запрете курения, правилах пользования помещениями гостиницы, при заселении не проводился.

Как следует из представленных в материалы дела распечаток страниц браузера, объявления о проживании в «...» по адресу: <адрес> размещались для неопределенного круга лиц на сайте, имеющем аналогичное доменное название (www.villa-santarina.ru). В комплекс услуг предлагались стадион, сауна, бассейн, комната на выбор. Кроме того, объявления размещены на сайтах www.101hotels.com, www.ostrovok.ru.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу, что факт оказания гостиничных услуг и иных услуг, связанных с размещением в жилом доме по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение.

Из ответа УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4), основные виды разрешенного использования не предусматривают оказание гостиничных услуг и иных услуг по временному размещению и проживанию граждан. В качестве условно разрешенного вида использования земельного участка допускается гостиничное обслуживание. Однако заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № в администрацию <адрес> не поступали, общественное обсуждение (публичные слушания) по указанному вопросу не проводились.

Согласно ответу ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2020 года по истекший период 2025 года зафиксировано 3 случая возгорания по <адрес>г: в помещении сауны - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в помещении гостиничного номера - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Правил предоставления гостиничных услуг предоставление гостиничных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории.

Следовательно, при осуществлении деятельности по оказанию гостиничных услуг необходимо соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе обязательные нормы и требования пожарной безопасности, установленные для мест проживания граждан.

Между тем доказательств соблюдения таких требований ответчиками - собственниками жилого дома, ответственных за его содержание, не представлено.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что помещение использовалось только для проживания граждан по договорам аренды, отклоняются судебной коллегией, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того, они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, которые свидетельствуют о комплексном, систематическом характере услуг, и информировании клиентов об этом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, установив, что размещением в жилом доме в целях оказания гостиничных услуг допущено нарушение целевого использования земельного участка, такое размещение имеет признаки опасного для жизни и здоровья граждан, поскольку помимо выявленных нарушений требований пожарной безопасности (применительно к фактическому классу функциональной пожарной опасности с учетом целей его использования), установлены реальные факты возникновения пожаров в здании, обусловленных различными факторами, в том числе и нарушением требований пожарной безопасности, суд пришел к обоснованному выводу о признании действий ФИО1, ФИО3, выразившихся в эксплуатации жилого дома в целях оказания гостиничных услуг и иных услуг по временному размещению и проживанию граждан, незаконными.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении конституционного права на неприкосновенность жилища, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку, запрет деятельности по предоставлению гостиничных услуг не ограничивает право собственности ответчиков на жилой дом.

Иные доводы жалоб ответчиков не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб ответчиков не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.