Решение № 2-3636/2023 2-3636/2023~М-2923/2023 М-2923/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3636/2023

24RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес> края

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, мотивируя тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 2 833 676,22 руб., судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника на праве собственности недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 3497 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга, просит обратить взыскание на указанный земельный участок (л.д.3-5).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.57), в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления судебных уведомлений в адреса её регистрации и фактического места жительства заказной корреспонденцией, которая была возвращена за истечением срока хранения (л.д.64-65,70-71), в суд не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3 и представители ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «ЭОС», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Банк Р. С.», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом (л.д.66-69,72-73), ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 69 данного Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в т.ч. и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу взыскателей ФИО3, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «ЭОС», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Банк Р. С.», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» денежных средств в общей сумме 2 833 676,22 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-ИП (л.д.6-36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3497 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, д. <адрес>. кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 167 366,42 руб. (л.д.39-40,44-50).

Сведений о наличии у должника иного имущества не имеется, на которое может быть обращено взыскание в погашение задолженности, не имеется (л.д37).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания, сведения о нахождении в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют, стоимость участка не превышает установленную судом задолженность ответчика по исполнительным документам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, установив, что требования исполнительных документов должником не исполняются, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок. Обременения, препятствующие обращению взыскания на указанный земельный участок, не наложены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью 3497 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов