Постановление № 5-149/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 5-149/2019

Дело № 5-149/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

21 августа 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., с участием ФИО1, представителя ИП ФИО1 (<данные изъяты>) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 17 мая 2019 года заключил трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 20 мая 2019 года с нарушением установленной формы (неправильно указан территориальный орган, орган выдавший документ, удостоверяющий личность, не указана профессия в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов) уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебном заседании ФИО1 и представитель ИП ФИО1 – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признали частично. ФИО2, признав указанные в протоколе нарушения, пояснила, что они были допущены в связи с отсутствием на сайте УВМ рекомендаций по заполнению уведомлений. В день составления протокола об административном правонарушении после разъяснения сотрудниками УВМ правил заполнения указанных уведомлений ИП ФИО1 сразу же подал надлежаще оформленное уведомление. В случае признания ФИО1 виновным просит назначить наказание в виде предупреждения в связи с тем, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

Старший инспектор по ОП ОПНМ № 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Заслушав ФИО1, представителя ИП ФИО1 – ФИО2, изучив письменные материалы, судья полагает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факты заключения трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан С.О.А. 17 мая 2019 года и нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора ИП ФИО1 не оспариваются и подтверждаются материалами дела: копиями трудового договора № от 17 мая 2019 года, приказа о приеме на работу от 17 мая 2019 года, паспорта гражданина Республики Кыргызстан С.О.А., копией справки о доходах С.О.А., уведомления о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе, объяснением ФИО1, копией формы уведомления о заключении трудового договора с С.О.А., где указаны нарушения установленной формы уведомления.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Доводы ФИО2 о причинах допущенных нарушений не могут являться основанием для признания отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Так, в п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 прямо указано, что уведомление направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, в связи с чем незнание закона не освобождает виновное лицо от ответственности.

В форме уведомления прямо предусмотрена необходимость указания на орган, выдавший документ, удостоверяющий личность, и на профессию иностранного гражданина. Однако, указанные графы уведомления заполнены не были, что нельзя объяснить незнанием закона.

Кроме того, из уведомления следует, что оно было заполнено 17 мая 2019 года, то есть в день принятия иностранного работника на работу, в то время как последним днем для подачи такого уведомления являлось (с учетом выходных дней) 22 мая 2019 года, а следовательно у ИП ФИО1 имелось достаточно времени для разрешения возникших при заполнении указанного уведомления вопросов.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 не выполнил возложенную на него обязанность (при наличии у него реальной возможности её исполнить) и нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то судья полагает, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, не привлекался, последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, от совершенного правонарушения не наступило, а санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, то в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ИП ФИО1 надлежит назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Винников