Решение № 2-1910/2020 2-1910/2020~М-1857/2020 М-1857/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1910/2020

03RS0014-01-2020-002656-11

2-1910/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк»/Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3.

В обоснование иска Банком указано, что открытое акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк»), а в настоящее время АО «СМП Банк», заключив 25.08.2014 с ФИО3 соглашение № о потребительском кредитовании, а 25.09.2012 соглашение № о кредитовании его счета, допускающего использование международной банковской карты, осуществило кредитование последнего на оговоренных соглашением условиях.

12.01.2015 ФИО3 умер, в виду чего исполнение соглашений прекратилось и по ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.08.2020 составляет: по соглашению от 25.08.2014 № о потребительском кредитовании -35 288 руб. 23 коп.; по соглашению от 25.09.2012 № о кредитовании его счета- 10 191 руб. 79 коп.

В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного соглашений, просит взыскать сумму образовавшейся задолженности с наследников ФИО3

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по ходатайству АО «СМП Банк» к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1 и ФИО2

АО «СМП Банк» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, каких-либо дополнений не направило.

ФИО1 и ФИО2 извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо возражений, отзывов не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса, которые, в том числе в связи с возникшей угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не настаивали на проведении судебного разбирательства с их участием, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167, главы 22 ГПК РФ и руководствуясь указаниями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ОАО «ИнвестКапиталБанк», заключив 25.08.2014 с ФИО3 соглашение № о потребительском кредитовании, предоставило последнему кредит в размере 50 000 руб., с обязательством его возврата в течении 365 дней и уплатой процентов (27,9 % годовых ) за пользование ими путем внесения на счет ежемесячного платежа, предусмотренного графиком.

25.09.2012 на основании заявления, ОАО «ИнвестКапиталБанк» заключило с ФИО3 соглашение № о кредитовании его счета, допускающего использование международной банковской карты.

В соответствие с названным соглашением Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, открыл специальный банковский счет № и осуществил его кредитование в пределах установленного лимита (9 038 руб. 67 коп.) с обязательством уплаты процентов за пользование заемными средствами: в пределах кредитного лимита 24 % годовых.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Как следует из выписок по счетам умершего, исполнение названных обязательств прекратилось смертью, в этой связи по соглашению от 25.08.2014 № о потребительском кредитовании по состоянию на 05.08.2020 образовалась задолженность которая составляет 35 288 руб. 23 коп. (34 853 руб. 21 коп. – основной долг, 435 руб. – проценты), а по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о кредитовании его счета - 10 191 руб. 79 коп. (9 038 руб. 67 коп. – основной долг, 1 153 руб. – проценты).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенных между сторонами соглашений.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договорам суду не представлено.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из пунктов 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 (супруга) и ФИО4 (дочь) к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, которой ДД.ММ.ГГГГ наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 220 251 руб. 65 коп.) и ? доли денежных вкладов, хранящихся на счетах умершего, открытых в публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника.

Исходя из изложенного, учитывая то, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО1 (супруга) и ФИО4 (дочь), суд, достоверно установив наличие долговых обязательств умершего перед Банком, возникших в связи с заключением вышеназванных соглашений, приходит к выводу о взыскании образовавшейся суммы задолженности с названных наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает стоимость долгового обязательства.

Учитывая то, что наследники, принявшие наследство в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу АО «СМП Банк» подлежит взысканию задолженность, которая по соглашению от 25.08.2014 № о потребительском кредитовании составляет 35 288 руб. 23 коп., а по соглашению от 25.09.2012 № о кредитовании его счета - 10 191 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 564 руб., в равных долях.

Руководствуясь статьями 23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о потребительском кредитовании в размере 35 288 руб. 23 коп., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о кредитовании его счета в размере 10 191 руб. 79 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 1 564 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Сайфуллин