Решение № 2-383/2026 2-383/2026~М-113/2026 М-113/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-383/2026

дело № 2-383/2026 03RS0032-01 -2026-000181-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Саяховой Е.Р., при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19.08.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 200 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученный заем в срок до 01.10.2025 в полном объеме, что подтверждается распиской, указанная сумма ответчиком в установленный срок возвращена не была.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 19.08.2025, в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7359 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Согласно с ч.З ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписки ответчика ФИО2 она получила от истца ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей и обязался вернуть ее не позднее 01.10.2025.

В материалах дела имеется подлинник расписки, ее подлинность и подписи сторон не оспариваются.

Нахождение у истца ФИО1 подлинного договора займа и расписки подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату долга.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства фактически не были переданы займодавцом заемщику, а также о погашении долга, суду не представлено.

Согласно расчета истца по состоянию на 10.02.2026 сумма процентов за пользование займом составила 11956,16 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по расписке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке в размере 200 000 рублей, также проценты за пользование займом по состоянию на 10.02.2026 года в размере 11956,16 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7359 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением от 13.01.2026 №171860 и чеком по операции от 02.02.2026.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по Республике Башкортостан 25.11.2022) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по Республике Башкортостан 04.10.2023) задолженность по расписке в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.10.2025 по 10.02.2026 в размере 11956,16 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7359 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года

Председательствующий судья: