Решение № 2-4523/2025 2-4523/2025~М-3233/2025 М-3233/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4523/2025

УИД 50RS0007-01-2025-004867-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4523/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Агамалян Нареку Тиграновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 865 709,40 руб., состоящая из основного долга в размере 757 225,76 руб., процентов в размере 63 901,81 руб., иных плат и штрафов в размере 44 581,83 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 314 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,7% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для обращения в суд.

АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требования, поскольку задолженность по кредиту он оплачивает ежемесячно, в июле 2025 года также оплатил 15 000 рублей. Пояснил, что подтверждающие документы об оплате задолженности он предоставить не может. Обратиться в Банк не может, поскольку у АО «ТБанк» нет офиса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 21,7% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: взыскание штрафа, неустойки.

Согласно правилам возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту. Требование оставлено без ответа.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что он ежемесячно вносит платежи по оплате кредитного договора судом не принимаются во внимание, поскольку подтверждения оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику было предоставлено время для предоставления доказательств оплаты задолженности по кредитному договору. Доказательств оплаты не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 865 709,40 руб., состоящая из основного долга в размере 757 225,76 руб., процентов в размере 63 901,81 руб., иных плат и штрафов в размере 44 581,83 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 314 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 865 709,40 руб., состоящая из основного долга в размере 757 225,76 руб., процентов в размере 63 901,81 руб., иных плат и штрафов в размере 44 581,83 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 314 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.