Решение № 2-981/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-516/2024

74RS0...-74

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 16 августа 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ... «АФ Банк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры ... и ..., в соответствии с которыми ответчику были предоставлены кредит на сумму 584 500 руб. на срок 60 месяцев каждый на приобретение двух автотранспортных средств, со взиманием за пользование кредитами 18,50% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с чтением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. ... между ОАО «АФ Банк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требования .... в соответствии с которым все права и обязанности по кредитным договорам ... и ... от 21.05.2012г., заключенным между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 были уступлены АКБ «Российский капитал» (ПАО). В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Банк ДОМ.РФ" (ранее АКБ «Российский капитал» (ПАО)) руководствуясь ст. 382. ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) договор № РК-06/774-23. Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ... в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила: 2954406,06 руб. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 22972 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 384,431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, истец просит суд:

взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 392709,06 руб.;

взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 1280848,50 руб.;

взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 1280848,50 руб.;

взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 22972 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком ФИО1 были представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.108-110) в которых указывает на то, что он не согласен с иском по следующим основаниям: 1. Переуступка прав требований состоялась не надлежащим образом, а именно, ФИО1, не извещался об этой переуступке. Как следует из материалов дела, между банком и обществом с ограниченной ответственностью было заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым банк в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитов передал истцу права (требования) к ряду организаций, в числе которых был поименован ответчик. В силу спорного соглашения права (требования) считаются перешедшими с момента его подписания. Соглашением была определена и рассчитанная на момент его подписания общая сумма задолженности каждой организации, без идентификации данной задолженности применительно к конкретным кредитным договорам. Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора. Уступка требования по кредитному договору с заемщиком лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а заемщик при рассмотрении дела в суде не возражал по поводу замены кредитора и оспаривал определение о замене истца по иску. 2. Согласно решения Щучанского районного суда ... от ... ПАО АКБ «Российский капитал» с ФИО2 взыскан долг по вышеуказанным кредитным договорам, и кредитные договора расторгнуты. 3. Между истцом и ответчиком ... заключено соглашение о внесении сумм долга по кредитным договорам и решению суда, согласно пункта 5 соглашения обязательства считаются исполненными в полном объёме. На основании вышеизложенного ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать полностью.

Не согласившись с представленным возражением ответчика, представителем истца был представлен отзыв (л.д.117) в котором с доводами, изложенными в возражениях не согласны. Дополнительно сообщают следующее: право кредитора на уступку права требования по кредиту любому другому лицу предусмотрено п. 7.3.2 Кредитного договора ... и .... Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Поскольку на момент уступки прав требования задолженность по кредитному договору с должника уже была взыскана в пользу Банка судом, отношения между взыскателем и должником регулировались Федеральным законом от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и препятствий для уступки права требования не имеется. Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в приведенном выше пункте кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора не установили условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также о запрете кредитору передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с тем, что в кредитном договоре предусмотрено условие о передаче права (требования) по договору любому лицу, оснований для признания договора цессии недействительным, не имеется. О состоявшейся уступке должник был уведомлен, что подтверждается почтовым списком от ... Уведомление было направлено по адресу, указанному в копии паспорта заемщика имеющейся у кредитора, данный адрес также указан в качестве адреса регистрации и фактического места жительства в кредитном договоре. Иной адрес ни первоначальному, ни прежнему кредитору сообщен не был. В связи с чем, цессионарий надлежащим образом выполнил свою обязанность по уведомлению должника. На основании вышеизложенного, просят суд: в удовлетворении доводов ответчика – отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что если кредитный договор расторгнут, то по нему не могут начисляться проценты. Между истцом и ответчиком был договор на сумму 984000 рублей, потом было соглашение на сумму 740000 рублей, ответчик признает эту сумму, она была выплачена согласно чеку-ордеру. Считает, что уступки права не было, поскольку сам ответчик не извещался о ней. С доп. выплатами и неустойкой также не согласен.

Представитель истца ООО «НБК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (Т.1 л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (Т.2 л.д.19).

На основании изложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ... между открытым акционерным обществом «АФ Банк» и ФИО1 были заключены кредитные договора ... и ..., согласно которых сумма кредита по каждому договору составила 584500 рублей, под 18.50% годовых, со сроком пользования кредитом 60 месяцев. Согласно п.8 договоров обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог транспортного средства по договорам о залоге ... и .... Согласно п.9.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату банку суммы кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки платежей). Сумма ежемесячного кредита указана в графике платежей (Т.1 л.д.11-14).

Решением Щучанского районного суда ... от 4.05.2018г. (Т.1 л.д.18-19,81-84) исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) удовлетворены частично. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитные договоры ... и ... от 21.05.2012г., заключенные между ОАО «АФ Банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) сумму задолженности по кредитным договорам ... и ... от ... в размере 965 616 (девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 58 копеек, из которых: задолженность основного долга - 723 440 руб, 12 коп., проценты - 197 176 руб. 46 коп., неустойка - 45 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о взыскании неустойки в остальном размере отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства:

-автомобиль марки ЛУИДОР-225000, 2012 года выпуска, двигатель №*421600*С0402423, кузов ...С0500800, цвет белый, идентификационный номер (VIN)<***>, П... -..., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 354 040 руб., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов;

-автомобиль марки ЛУИДОР-225000, 2012 года выпуска, двигатель №*421600*С0403541, кузов ...С0501215, цвет белый, идентификационный номер (<***>) ..., П... - ..., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 354 040 руб., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 185 рублей 46 копеек.».

Решение вступило в законную силу ....

Согласно представленному расчету задолженности по кредитным договорам за период с 13.11.2020г. по 19.10.2023г. (Т.1 л.д.20) задолженность ко взысканию с учетом скидки составила 2 954 406,06 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3.2 кредитных договоров предусмотрено, что банк вправе передать свои права другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Из договора уступки прав требования ... от ..., приложения ... к договору ... уступки прав требования от ... (Т.1 л.д. 152-156,157-163) установлено, что между ОАО «АФ Банк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении ... к договору, в том числе и право требования к ФИО1

Из договора об уступки прав (требований) №РК-06/774-23 от ..., приложения ... к договору об уступке прав требования (л.д. 21-26,27-28) установлено, что между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал») и ООО «НБК» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому, цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении ... к настоящему договору, в том числе и право требования к ФИО1 по кредитным договорам <***> и №РК-150445/8005/74.

Согласно списка №Банк Дом.РФ-2 внутренних почтовых отправлений (л.д.121) в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав (требований).

В ответ на запрос суда судебный пристав – исполнитель сообщает о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании решения Щучанского районного суда ... от 04.05.2018г. по делу ... в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) не возбуждалось (л.д.62).

Как следует из соглашения от 17.10.2023г. (л.д.65,89) между ООО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение о том, что остаток суммы задолженности, взысканной решением Щучанского районного суда ... от ... по делу ... составил 984 784,04 руб. Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, указанный в п. 1 настоящего соглашения, до 740 000,00 руб. Должник признает задолженность по кредитным договорам <***>- 150445/8005/73 от ... и <***> от ... обязуется в срок до ... (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 740 000,00 руб. (семьсот сорок тысяч рублей 00 копеек). Согласно п.5 и п.6 соглашения обязанность должника считается исполненной с момента внесения на счет кредитора денежных средств в размере 740 000,00 руб. После получения кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанные в п. 3 настоящего Соглашения обязательства Должника, указанные в п, 1 настоящего Соглашения, считаются исполненными в полном объеме. Указанная сумма в размере 740000 рублей была оплачена ФИО1 – ... (л.д.90).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от ... ... «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а так же нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГКРФ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах не смотря на то, что кредитный договор был расторгнут, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

На основании ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В данном случае, исходя из закона и условий заключенного договора обязательства сторон при расторжении договора не прекращаются.

Таким образом, истец вправе требовать о взыскании с заемщика ФИО1 по кредитным договорам ... и ... от ... задолженность по уплате процентов за пользование кредитами, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, требования о взыскании задолженности законны и обоснованы.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ... на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствием с указанным Постановлением мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ... ... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации ..., вследствие чего срок его действия ограничен ....

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба по рассматриваемому делу нарушен.

В соответствии с п.69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму полученных ответчиком заемных средств, размер задолженности ответчика по уплате неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств по кредитному договору, а также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права и период моратория, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит, что сумма неустойки за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 1280848,50 рублей и 1280848,50 рублей соответственно, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 1280848,50 рублей до 272 321,85 рублей, за просрочку уплаты процентов с 1280848,50 рублей до 272 321,85 рублей, при этом указанная судом сумма неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет данной неустойки произведен судом за период с 13.11.2020г. по ....

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением ... от 14.11.2023г.(л.д.10), суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7200 рублей.

Из копии договора об оказании юридических услуг ... от ..., акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг ... от ..., платежного поручения ... от ..., судом установлено, что ООО «НБК» оплатил ИП ФИО5 за оказанные юридические услуги 15 000 рублей (л.д. 32,33,34).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца ООО «НБК» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..., выдан Отделением УФМС России по ... в ... ....) в пользу ООО «НБК» (...) по кредитным договорам ... и ... от ...:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 392709,06 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 272 321,85 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 272 321,85 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО8

Мотивированное решение составлено ...